ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2003 г. N 67-о03-21

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Коннова В.С., Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2003 г. кассационную жалобу подсудимого М. на определение Новосибирского областного суда от 30 декабря 2002 г., которым срок содержания под стражей

М., <...>, русскому, с высшим образованием, не работавшему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162 и п. п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, содержащемуся под стражей с 28 марта 2001 г.;

продлен на три месяца - до 1 апреля 2003 г.

М. обвиняется в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровья потерпевшего; и в убийстве Ш., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью и сопряженном с разбоем.

Согласно предъявленного обвинения преступления совершены им 22 марта 2001 г. в Новосибирской области.

С 18 октября 2001 г. уголовное дело в отношении М. рассматривается Новосибирским областным судом.

Продлевая срок содержания М. под стражей, суд в определении сослался на то, что судебное разбирательство по делу не закончено, а М. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения не имеется.

Заслушав доклад судьи Коннова В.С., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего судебное решение в отношении М. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе подсудимый М. просит изменить определение суда и заменить ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде либо на содержание под домашним арестом, ссылаясь на то, что содержание его под стражей нецелесообразно, материалы дела свидетельствуют о его невиновности и он не может чем-либо воспрепятствовать судебному разбирательству.

Проверив материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям:

как следует из материалов дела, М. был задержан по подозрению в совершении убийства Ш. (ч. 1 ст. 105 УК РФ) в целях предупреждения возможности скрыться от следствия и суда, лишения возможности помешать установлению истины и в целях обеспечения исполнения приговора, при этом учитывалась тяжесть совершенного им преступления. Указанные протокол задержания и постановление о применении меры пресечения не отменены и не признаны в установленном законом порядке незаконными. Таким образом, основания избрания меры пресечения в отношении М. не изменились.

Поскольку судом рассмотрение дела в отношении М. не закончено, им обоснованно и в соответствии с требованиями ст. ст. 255, 256 УПК РФ продлен срок содержания М. под стражей на три месяца.

Поскольку вопросы виновности либо невиновности подсудимого решаются судом лишь при постановлении приговора, ссылки М. на его невиновность при проверке законности и обоснованности продления срока содержания под стражей - учету не подлежат.

Кроме того, данное определение суда о продлении срока содержания М. до 1 апреля 2003 г. по стражей - фактически уже исполнено.

При таких данных Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда о продлении срока содержания М. под стражей до 1 апреля 2003 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Новосибирского областного суда от 30 декабря 2002 г. о продлении срока содержания подсудимого М. под стражей на три месяца - до 1 апреля 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого М. - оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.А.РАЗУМОВ

 

Судьи

В.С.КОННОВ

Ю.В.САВВИЧ