ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2003 года

 

Дело N 6КПОО3-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Дзыбана А.А. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Л. на приговор Рязанского областного суда от 12 февраля 2003 года, которым:

Л., <...>, судимый в 1998 году по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 4 января 2002 года по отбытию срока наказания,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 17 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имуществом.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступление прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Л. признан виновным в совершении 15 сентября 2002 года около 4 часов, в селе Лужки Рыбновского района Рязанской области разбоя, совершенного в отношении Б. с применением насилия опасного для жизни и здоровья, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с похищением имущества на сумму 762 рубля и ее убийства сопряженного с разбоем путем удушения петлей и смерть потерпевшей наступила в результате механической асфиксии.

В судебном заседании Л. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривая доказанность предъявленного обвинения и квалификацию, просит снизить срок наказания, указывает, что суд при назначении наказания не учел его раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также наличие у него ребенка.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Соловей Т.Я. указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Л. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах. Юридическая оценка действиям осужденного судом дана верно.

Вопреки доводам осужденного, в материалах дела не содержится данных о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, и утверждение в жалобе о наличии от него у женщины годовалого ребенка, с которой он никаких отношений не регистрировал, не основаны на объективных данных и не могут быть признаны смягчающим обстоятельством.

Наказание судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, всех смягчающих обстоятельств: данных о личности осужденного, признании вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики из мест заключения.

Как отягчающее обстоятельство судом учтено наличие в действиях Л. на основании п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступления, в связи с чем, положение ст. 62 УК РФ применено быть не может, и оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в жалобе, нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, нет.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Рязанского областного суда от 12 февраля 2003 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.