ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2003 года

 

Дело N 43кп003-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Дзыбана А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Л. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2003 года, по которому

Л., <...>, судимый 27 января 2003 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 6 лет лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 12 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет, с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения на 16 лет лишения свободы, с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27 января 2003 года и окончательно назначено 19 лет лишения свободы, с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах изложенных в приговоре, Л. признан виновным в совершении 2 октября 2002 года в поселке Балезино Удмуртской Республики покушения на убийство Г., сопряженного с разбоем.

В судебном заседании Л. вину полностью признал.

В кассационных жалобах осужденный Л. утверждает, что в ходе судебного рассмотрения дела, он длительное время необоснованно содержался в ИВС Балезинского РОВД, где бытовые условия не отвечают необходимым требованиям, поэтому его психика была расстроена, и он не мог полноценно защищаться в суде. Просит приговор суда изменить, учесть смягчающие обстоятельства, его молодой возраст и смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дзюин В.В. высказывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Л. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в совершении преступления судом установлена на основании: показаний осужденного Л. о совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В частности о том, что с целью завладения имуществом и деньгами потерпевшего он нанес ему удар ножом в спину, потерпевший с ножом в спине пытался спастись бегством, однако осужденный догнал его, достал второй нож и нанес удары по лицу и два удара в шею. После этого, посчитав, что потерпевший мертв, забросал его ветками, похитил вещи и принадлежащую Г. автомашину "ВАЗ-2101" и с места преступления скрылся; показаний очевидца преступления свидетеля К. подтвердившего показания осужденного; показаний потерпевшего Г. о нанесении ему Л. ударов двумя ножами в спину, лицо и шею, потерпевший просил не убивать, предлагал деньги, и поняв, что это бесполезно, сказал: "Тогда добивай". После этого осужденный нанес вспарывающий удар ножом в горло, похитил брюки, кроссовки, забросал его ветками и на автомашине скрылся. Г. удалось добраться до КПП воинской части, он был доставлен в больницу, и благодаря своевременной и квалифицированной медицинской помощи остался жив; показаний свидетеля Б. дежурного КПП о том, что он вызвал скорую помощь смертельно раненому в шею Л., который пришел на КПП без брюк и туфель, рассказал, что его ударили ножом и похитили машину; показаниями свидетеля Л., который вместе с другим работником милиции, заметив похищенную автомашину потерпевшего, стал ее преследовать, обогнал и поставили свою машину поперек дороги. Из машины выскочил осужденный, пытался скрыться, но был задержан и у него изъяты кроссовки потерпевшего; данных осмотра места происшествия, согласующихся с показаниями осужденного о месте и способе совершения преступления; заключения судебно-биологической экспертизы о наличии на джинсах и куртке осужденного крови человека, происхождение которой от Г. не исключается; заключения судебно-медицинской экспертизы о нанесении потерпевшему восьми ударов ножом в лицо, грудную клетку и шею, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения; других доказательств.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Л. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Доводы в жалобе осужденного о нарушении его права на защиту являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания следует, что жалоб на плохие условия содержания и нарушение права на защиту осужденный в ходе судебного заседания не заявлял, интересы Л. в суде представлял профессиональный защитник, каких-либо данных свидетельствующих о нарушении права на защиту по делу не имеется.

Наказание Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и смягчающих обстоятельств. Оснований для смягчения наказания, по доводам жалобы, Судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2003 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.