ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2003 года

 

Дело N 41-Г03-25

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2003 г. дело по кассационной жалобе Ю. на решение Ростовского областного суда от 17 марта 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение отменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ю., являвшийся кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области по Волгодонскому одномандатному избирательному округу N 29, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты по этому же избирательному округу Д., ссылаясь на то, что им допущен подкуп избирателей, который выразился в том, что Д. 23 февраля вручал подарки военнослужащим в/ч 06568, расположенной на территории избирательного округа N 29.

Указанным решением Ростовского областного суда в удовлетворении заявления Ю. отказано.

В кассационной жалобе Ю. указывает на необоснованность и незаконность решения и полагает, что решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении его заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении заявления Ю., суд правильно исходил из того, что факт подкупа избирателей-военнослужащих в/ч 06568 Д. не установлен.

В судебном заседании установлено, что 23 февраля 2003 г. Д. как действующий депутат Волгодонской городской Думы принимал участие в поздравлении военнослужащих в/ч 06568 с праздником. Однако подарки им не вручал и не проводил предвыборную агитацию, т.е. не осуществлял деятельность, имеющую целью побудить или побуждающую избирателей к голосованию.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в материалах дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что Д. на встрече с военнослужащими был представлен как депутат Волгодонской городской Думы, поздравил их с праздником, сам подарки не вручал и предвыборную агитацию не проводил.

Суду были представлены доказательства того, что подарки, которые вручались военным комиссаром г. Волгодонска военнослужащим (предметы личной гигиены, фрукты, торты и т.п.), были представлены военному комиссару к Дню защитника Отечества на основании его писем к организациям в качестве благотворительной помощи. Какого-либо участия в этом кандидат в депутаты Д. не принимал.

В подтверждение факта подкупа избирателей заявитель ссылался на сообщение об этом в агитационном листке Д., а также в постановлении окружной избирательной комиссии от 14 марта 2003 г. Между тем суд, исследовав представленные документы, не установил в них указанных фактов.

Суд обоснованно указал в решении, что сам факт присутствия Д. 23 февраля на встрече с военнослужащими не является фактом подкупа избирателей и не может служить основанием отмены регистрации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения в суде обоснованно, по мотивам, содержащимся в решении, не приняты во внимание.

Оснований для отмены решения и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления Ю.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ростовского областного суда от 17 марта 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ю. - без удовлетворения.