ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2003 г. N КАС03-149

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 апреля 2003 года гражданское дело по заявлению Д. о признании незаконным распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.09.2001 N 1274-р на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2003 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя заявителя К., поддержавшую доводы частной жалобы, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Д. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, указав, что она является двоюродной племянницей У., умершей 21 марта 1998 г., в шестимесячный срок она приняла наследство при наследовании по закону, однако наследственное имущество У. незаконно перешло к государству на основании оспариваемого распоряжения Правительства Российской Федерации, которым создан мемориальный музей-квартира У.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 февраля 2003 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным, и принятии заявления к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия, проверив материалы дела, находит определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В заявлении Д. оспаривает распоряжение Правительства РФ от 25 сентября 2001 года N 1274-р, которым Министерству культуры России дано согласие о создании мемориального музея-квартиры У. на базе перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества У., и которое не затрагивает ее прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

В силу ст. 4 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Поскольку данный акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса по заявленным требованиям не имелось, поэтому жалоба Д. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не имеется, и судья правомерно отказал в принятии заявления.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.