ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2003 г. N 78-О03-74

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Степанова В.П. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Усачева М.Г. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2003 года, которым отменено постановление первого заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче

Г., <...>, гражданина Республики Молдова, осужденного: 22 марта 2000 года судом г. Бельц к штрафу в размере 50 минимальных заработных плат; 10 мая 2000 года судом г. Бельц к штрафу в размере 60 минимальных заработных плат,

правоохранительным органам Республики Молдова для приведения в исполнение приговоров суда.

Г. дважды осуждался за кражи и 10 мая 2000 года окончательно суд назначил наказание в виде штрафа в размере 110 минимальных заработных плат.

В связи со злостным уклонением Г. от уплаты штрафа, определением суда г. Бельц от 12 февраля 2001 года штраф заменен лишением свободы на 3 года 6 месяцев.

По ходатайству Генеральной прокуратуры Республики Молдова для приведение в исполнение приговора перед Генеральной прокуратурой Российской Федерации, постановлением от 8 января 2003 года принято решение о выдаче Г. для приведения приговора в исполнение, Республике Молдова.

Судом это решение о выдаче признано незаконным и необоснованным и постановление от 8 января 2003 года отменено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Митюкова В.И., поддержавшего представление, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение и указывается, что выводы суда о том, что по приговорам Республики Молдова Г. к лишению свободы не осуждался, а Российским законодательством не предусмотрена замена штрафа на лишение свободы и замена штрафа на лишение свободы не может означать его осуждение к лишению свободы, не относятся к юрисдикции суда субъекта Российской Федерации, то есть к толкованию внутреннего закона иностранного государства.

Обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления.

Определение суда основано на положениях статьи 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и статьи 462 УПК РФ.

Так, согласно части 3 статьи 462 УПК РФ выдача лица может быть произведена лишь в случае, если лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, осуждено к лишению свободы на срок не менее 6 месяцев или к более тяжкому наказанию.

Из представленных документов видно, что Г. был осужден к штрафу, а не к лишению свободы, а поэтому положения пункта 2 части 3 статьи 462 УПК РФ на него не распространяются и он не подлежит выдаче.

Что касается замены штрафа на лишение свободы, то в этом случае он не может рассматриваться как лицо, осуждавшееся к лишению свободы и как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы. К тому же, законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность замены наказания в виде штрафа на наказание в виде лишения свободы, а суду не представлено документов, подтверждающих наличие такой процедуры в уголовном законодательстве Республики Молдова и в нарушение части 3 статьи 463 УПК РФ не обоснована законность запроса о выдаче Г.

Не соответствует требованиям Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и постановление Генеральной прокуратуры РФ от 8 января 2003 года о выдаче Г. правоохранительным органам Молдовы. Указанное постановление вынесено старшим помощником Генерального прокурора РФ, который согласно части 4 статьи 462 УПК РФ не правомочен на принятие подобных решений, а резолюции первого заместителя Генерального прокурора РФ об утверждении принятого решения о выдаче, законом не предусмотрена и юридической силы не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2003 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

 

Председательствующий

МАГОМЕДОВ М.М.

 

Судьи

СТЕПАНОВ В.П.

ГРИЦКИХ И.И.