ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2003 г. N 200п2003пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.

и членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор областного суда Еврейской автономной области от 16 июня 1941 г., по которому

П., <...>, неоднократно судимый, последний раз 6 марта 1941 г. по ст. 142 ч. 2 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 11 июля 1941 года приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении П.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савенкова А.Н., поддержавшего надзорное представление,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

П. признан виновным в том, что с целью уклонения от отбывания наказания и контрреволюционного саботажа 24 апреля 1941 г. совершил побег из 6 отделения Бурлага НКВД.

Принятыми мерами розыска был задержан 26 апреля 1941 г.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что, правильно установив фактические обстоятельства совершенного осужденным побега, суд, вместе с тем, необоснованно квалифицировал его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в побеге из места лишения свободы подтверждена его признанием (л.д. 6, 15 - 16, 26), показаниями свидетелей Б. и других (л.д. 17 - 19), почтограммами о побеге и задержании (л.д. 9 - 10), другими материалами дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного П. побега, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Такие сведения не приведены и в приговоре, поэтому действия П. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 406 ч. 3 п. 2, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор областного суда Еврейской автономной области от 16 июня 1941 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 11 июля 1941 года в отношении П. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 3 года лишения свободы.

С присоединением части неотбытого наказания по предыдущему приговору назначить 10 лет лишения свободы.