ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2003 года

 

Дело N 5-о03-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2003 года кассационные жалобы подсудимой Р., адвокатов Карцева Г.Н. и Черникова В.В. на определение Московского городского суда от 14 февраля 2003 года, которым в отношении

Р., родившейся 23 апреля 1974 года, ранее не судимой,

Р.Н., родившейся 13 января 1973 года, ранее не судимой,

постановлено продлить срок содержания под стражей на три месяца - с 22 февраля по 22 мая 2003 года.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения адвокатов Карцева Г.Н., Черникова В.В., Крючкова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 205 ч. 3, 33 ч. 5 и 205 ч. 1, 222 ч. 3, 223 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, Р.Н. - в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 205 ч. 3, 222 ч. 3, 223 ч. 3 УК РФ.

Данное уголовное дело в производстве Московского городского суда находится с 22 февраля 2002 года.

В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Р. и Р.Н.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

В кассационных жалобах:

подсудимая Р., ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные по делу, просит определение суда отменить и изменить меру пресечения в отношении нее на не связанную с пребыванием под стражей. Указывает, что она находится под стражей с 5 апреля 2000 года в ужасающих условиях СИЗО-77/6, лишь тяжесть предъявленного обвинения, на что сослался суд, не является основанием для продления содержания ее под стражей. Считает, что ее защитник Рекант А.А. незаконно удален из числа участников процесса, и вопрос о продлении содержания под стражей рассмотрен в его отсутствие. Полагает, что данный вопрос не должен был рассматриваться и в отсутствие ее адвоката Карцевой В.К., которая в тот период болела и, как и другие участники процесса, не знала о рассмотрении данного ходатайства;

адвокат Карцев Г.Н., ссылаясь и на доводы, приводимые в жалобе Р., просит об отмене данного определения по мотиву его необоснованности и незаконности;

адвокат Черников В.В., ссылаясь и на доводы других жалоб, просит определение суда отменить и Р.Н. из-под стражи освободить. Указывает, что доводы защиты о необходимости изменения меры пресечения в отношении Р.Н. и Р. судом проигнорированы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного определения.

Как правильно указано в определении суда, Р. и Р.Н. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 205 ч. 3 УК РФ - терроризма.

В соответствии со ст. 255 ч. 3 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело о тяжких и особо тяжких преступлениях, по истечении 6 месяцев вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационных жалоб, согласно которым тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для продления срока содержания подсудимого под стражей, невозможно.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену настоящего определения, не допущено. Данное ходатайство рассмотрено с участием адвокатов, защищающих интересы Р. и Р.Н.

Основанием для отмены или изменения данного определения не являются и доводы кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Московского городского суда от 14 февраля 2003 года в отношении Р. и Р.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.