ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2003 года

 

Дело N 63-о03-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Степанова В.П. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Неустроева А.В. на постановление судьи суда Ненецкого автономного округа от 7 марта 2003 года, которым уголовное дело по обвинению:

Р., 30 мая 1982 года рождения,

Ф., 26 октября 1979 года рождения,

З., 26 марта 1984 года рождения,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, возвращено прокурору Ненецкого автономного округа, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ.

Р., Ф. и З. обвиняются в том, что около 2 часов 20 минут ночи 2 октября 2002 года по предварительной договоренности на совершение разбойного нападения на водителя такси с целью хищения чужого имущества - легкового автомобиля и выручки, и иных предметов, путем убийства потерпевшего, распределив роли, заранее вооружившись кухонными ножами, пришли на стоянку "такси" возле здания военкомата в г. Нарьян-Мар, ул. Выучейского, 34. Там они выбрали автомобиль "ГАЗ-3110" К., которого попросили отвезти их в район "Тамарки". В лесу за городом и около операторской ДПУ по голосовому сигналу Р., З. схватил К. сзади руками за шею, притянул к спинке сиденья, а Р. и Ф. ножами умышленно с целью убийства нанесли не менее 9 ударов потерпевшему в жизненно важные части тела - грудную клетку спереди и сзади, причинившие тяжкий вред для жизни и здоровья. Но умысел на убийство ими не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку К. оказал сопротивление, сумел вырваться, убежал и спрятался среди огородов.

Обвиняемые, завладев чужим имуществом: автомобилем "ГАЗ-3110N, стоимостью 170000 руб., сумкой-борсеткой с деньгами 2900 руб., тремя аудиокассетами - 130 руб., деньгами из подлокотника 227 руб. 18 коп., а всего на сумму 173257 руб., скрылись с места происшествия.

Судом дело возвращено прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ: не указано конкретное место и время совершения преступления; отсутствуют данные о лице, чье имущество было похищено в результате разбоя. Кроме того, формулировка предъявленного обвинения содержит противоречия: при изложении обвинения в покушении на убийство указано о совершении разбойного нападения; а при изложении существа обвинения в разбойном нападении не указано об умысле на убийство потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Козусевой Н.А. об отмене постановления суда, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении государственный обвинитель Неустроев просит об отмене постановления, поскольку не имеется препятствий для рассмотрения судом уголовного дела. В обвинении указано о начале совершения преступления в 2 часа 20 минут 2 октября 2002 года и о месте непосредственного совершения нападения на потерпевшего К. - около операторской ДПУ в районе "Тамарки". К. признан гражданским истцом. Указанное в качестве нарушения наличие противоречий в формулировках предъявленного обвиняемым обвинения при указании умысла их на убийство и разбой, не является основанием для возвращения дела прокурору.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы представления, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Р., Ф. и З. и в обвинительном заключении указано начало совершения преступления - 2 часа 20 минут 2 октября 2002 года, когда обвиняемые сели в автомашину с определенным умыслом, то есть определились в выборе объекта совершения разбойного нападения и убийства потерпевшего. Дальнейшие события, в том числе передвижение на автомашине к месту нападения на водителя, являлись составной частью их умысла - оказаться в безлюдном месте, согласно разработанному плану.

Также, в обвинении индивидуализировано и место непосредственного нападения на потерпевшего К. - около операторской ДПУ в районе "Тамарки". Данный участок местности находится в лесу за городом и в обвинении указано название района "Тамарки" и единственный расположенный рядом ориентир - строение операторской ДПУ, что и позволяет точно установить данное место происшествия.

В постановлениях о предъявлении обвинения и в обвинительном заключении указано на кого и с какой целью было совершено наказание - на водителя такси и указано какое похищено имущество и указана его стоимость и принадлежность К. К. 23 января 2003 года признан гражданским истцом и допрошен в качестве потерпевшего (л.д. 82 - 83, 84 т. 1).

Что касается указания суда о противоречиях в формулировках предъявленного обвинения обвиняемым и их умысла на совершение разбойного нападения и убийства потерпевшего, то это обстоятельство не является основанием для возвращения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ прокурору.

В постановлении суда ставится вопрос об изменении существа предъявленного обвинения, что возможно лишь при производстве дополнительного расследования, однако выполнение указанных следственных действий статьей 237 УПК РФ, позволяющей возвращать уголовное дело прокурору, не предусмотрено.

Поэтому собранные органами следствия и представленные в уголовном деле определенные доказательства в обоснование виновности Р., З. и Ф. в инкриминируемых им деяниях, необходимо суду проверить в судебном заседании.

Всей совокупности доказательств необходимо дать надлежащую оценку и решить вопрос об их допустимости, достоверности, достаточности доказательств и доказанности или недоказанности виновности обвиняемых в предъявленном им обвинении по данным составам преступлений.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление суда Ненецкого автономного округа от 7 марта 2003 года в отношении Р., Ф. и З. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

 

Председательствующий

М.М.МАГОМЕДОВ

 

Судьи

В.П.СТЕПАНОВ

И.И.ГРИЦКИХ