ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2003 г. N 37-о03-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Колышницына А.С. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденного на приговор Орловского областного суда от 5 декабря 2002 г., по которому -

О., <...>, русский, со средним специальным образованием, судим 19 марта 2001 г. по ст. 159 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 4 лет,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "з" УК РФ сроком на 15 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ сроком на 14 лет с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 4 УК РФ сроком на 1 год и 6 месяцев; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ст. 74 ч. 5 условное осуждение по предыдущему приговору отменено; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с О. в пользу потерпевших в возмещение материального ущерба и в счет компенсации морального вреда указанные в приговоре суммы. По этому же делу осуждены М.С.Д. и М.С., кассационные жалобы и кассационного представления в отношении которых не поданы.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного О., поддержавшего свои кассационные жалобы, заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

 

установила:

 

О. признан виновным: в умышленном убийстве, сопряженном с разбоем, совершенном с особой жестокостью, в отношении лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии;

в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применение оружия и предметов, использованных в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, неоднократно;

в незаконном приобретении, ношении холодного оружия.

Преступления совершены на территории Орловской, Тульской и Курской областей в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде О. вину признал частично.

В кассационных жалобах: осужденный О., ссылаясь на свою непричастность к разбойному нападению на потерпевшую В. и ее убийству, на непричастность его к разбойным нападениям на потерпевших Е-ных, З-ных, Б-вых, Д., Д-вых, Щ-ных, М. и У., на незаконные методы расследования, повлекшие самооговор его на следствии, на свое алиби, на обвинительный уклон, допущенный следственными органами и судом при исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств, на нарушения уголовно-процессуальных норм, просит приговор в части осуждения его по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "з" УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, исключить из его обвинения эпизоды разбойных нападений на указанных выше потерпевших и смягчить назначенное ему наказание с изменением режима содержания с учетом его молодости и состояния здоровья.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, и потерпевшие В.В., С. и С.Г., возражают против удовлетворения кассационных жалоб осужденного О., опровергая изложенные в них доводы, и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Утверждения осужденного в жалобах о его непричастности к разбойному нападению и убийству потерпевшей В., к разбойным нападениям на перечисленных в жалобах потерпевших высказаны вопреки материалам дела.

Вина О. в содеянном установлена: его же показаниями, данными на следствии, а также в явках с повинной, в которых он признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им совместно с другими участниками группы преступлений; показаниями осужденных по делу М.С.Д. и М.С., изобличивших О. в содеянном;

показаниями потерпевших В.В., Е., З-ной, З-на, Б-ва, Д., Д-ва, З-вой, З-ва, Щ-ной, Щ-на, А., А-ной, Г., Б., К., М., М-ва, М-вой, Н-х, С., М-ной, М-на, У., О-ной, О-на, Д-лова; показаниями свидетелей Г., Ю.А., Ю.Н., П., С., Ч., Д., Г., К., Т., Д., Д., И., А., К., К., А., Е., Ш. и других (всего около 70 человек); данными, полученными при осмотре мест происшествий, при проведении судебно-медицинских, медико-криминалистических, биологических, криминалистических, трасологических, почерковедческих экспертиз; также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Областной суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с непричастностью О. к разбойному нападению на В. и к ее убийству, с непричастностью О. к разбойным нападениям на перечисленных им в жалобах потерпевших, с незаконными методами расследования, повлекшими самооговор О. на следствии, с его алиби, с нарушениями уголовно-процессуальных норм, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям О., является правильной. Назначенное ему наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к нему более мягкого наказания, о чем также ставится вопрос в жалобах, не имеется.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 18 ч. 3 п. "в", 58 ч. 1 п. "г" УК РФ, назначен ему и вид исправительной колонии, где ему надлежит отбывать назначенное наказание.

Исходя из изложенного, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

 

определила:

 

приговор Орловского областного суда от 5 декабря 2002 г. в отношении О. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения