||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2003 г. N 35-о03-22

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Степанова В.П. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2003 года кассационную жалобу подсудимого К. на определение Тверского областного суда от 15 января 2003 года, которым

К., родившемуся 2 июня 1969 года в г. Текстильщик Конаковского района Тверской области, содержащемуся в ИЗ-69/1,

продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 12 апреля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Шинелевой Т.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

уголовное дело по обвинению К. в убийстве брата К.С., совершенном неоднократно, поступило в Тверской областной суд 12 апреля 2002 года, а в установленный срок назначено для рассмотрения в судебном заседании и мера пресечения была оставлена без изменения - содержание под стражей.

19 июня 2002 года судом была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, поэтому дело еще не рассмотрено. 11 ноября 2002 года срок содержания под стражей К. был продлен до 12 января 2003 года, а 15 января 2003 года продлен еще на 3 месяца, то есть до 12 апреля 2003 года.

В кассационной жалобе подсудимый К. просит об отмене определения суда и изменить меру пресечения с содержания под стражей на более мягкую и указывает, что от следствия он не скрывался, сам сообщил о совершенном преступлении, не может повлиять на ход судебного следствия, обвинение в особо тяжком преступлении является завышенным, поскольку не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела видно, что мера пресечения в виде содержания под стражей избрана К. в соответствии с требованиями закона, поскольку он, будучи ранее судимым за убийство, вновь обвиняется в убийстве, то есть в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и, исходя из этого и данных о личности подсудимого, а также того, что находясь на свободе он может скрыться от суда, суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ и продлил содержание под стражей на 3 месяца.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами суда, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда и изменения меры пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Тверского областного суда от 15 января 2003 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.М.МАГОМЕДОВ

 

Судьи

В.П.СТЕПАНОВ

И.И.ГРИЦКИХ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"