ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2003 г. N 91-о03-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Похил В.И.,

Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2003 года кассационную жалобу осужденного В. на приговор Псковского областного суда от 29 января 2003 года, которым

В., 1981 года рождения, судим 28 декабря 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно определено В. наказание 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с В. в пользу Ш. 3200 рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В. осужден за умышленное убийство Ш., совершенное при отягчающих обстоятельствах.

В судебном заседании В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе В., не отрицая фактические обстоятельства содеянного, в то же время указывает, что сговора на убийство потерпевшей у него с другими участниками не было.

Показания К-го на предварительном следствии о сговоре считает оговором.

Указывая о нанесении им топором удара потерпевшей, утверждает, что вынужден был это сделать, так как опасался за свою жизнь.

Осужденный просит учесть, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, в содеянном раскаялся и признал полностью свою вину.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы В. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Вина В. в умышленном убийстве Ш. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности их.

Выводы суда о доказанности вины В. и юридическая квалификация содеянного им являются правильными.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не состоял в сговоре на убийство, а также отсутствие у него умысла на убийство, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Как видно из показаний В. в судебном заседании, он, а также К. и К-кий просили потерпевшую не сообщать в милицию об угнанной ими автомашине, но она отказалась и тогда по предложению К. он, В., и К-кий выкопали на огороде яму. Затем К. нанес топором удары Ш. по голове, после чего, удары ей нанес этим же топором К-кий и он. Когда Ш. упала, они втроем отнесли ее в яму, где К. еще нанес несколько ударов, а затем засыпали яму землей.

В ходе предварительного следствия К-кий также подтверждал о наличии между ним, В. и К. сговора на убийство Ш.

Эти показания К-го судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Из установленных судом обстоятельств, как они изложены в приговоре, следует, что в период, когда В. и К-кий копали яму, К. не давал возможности потерпевшей уйти.

В. заранее вынес из дома топор на улицу, которым все трое поочередно нанесли удары потерпевшей, а затем вместе уложили тело Ш. в заранее выкопанную яму и забросали ее землей.

Вернувшимся из магазина Ф. и У. все трое заявили, что Ш. ушла домой.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании В. и К-кий.

Об умысле на убийство свидетельствует характер, количество телесных повреждений, орудие убийства - топор, а также нанесение ударов в жизненно важный орган - голову потерпевшей, отчего последовала смерть Ш. на месте происшествия.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что потерпевшей была причинена открытая черепно-мозговая травма, которая возникла не менее чем от 7 воздействий тупого предмета.

Все телесные повреждения были причинены прижизненно и повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшей, закончившийся смертельным исходом.

Наказание В. назначено в соответствии с требованиями закона, оно является обоснованным и справедливым.

Судом учтены и те смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе В.

Оснований к смягчению наказания, о чем просит В., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Псковского областного суда от 29 января 2003 года в отношении В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.М.МАГОМЕДОВ

 

Судьи

А.И.ПОХИЛ

В.П.СТЕПАНОВ