ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2003 года

 

Дело N 18-кпн003-3пр

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Степалина В.П.,

судей Климова А.Н. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2002 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 13 июня 2002 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 138 Динского района Краснодарского края от 26 ноября 2001 года

М., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 168 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 20% условно с испытательным сроком на 1 год, на основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ освобожден от наказания за истечением сроков давности.

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 5 февраля 2002 года приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2002 года судебные постановления оставлены без изменения.

Президиум Краснодарского краевого суда от 13 июня 2002 года протест прокурора края об отмене кассационного определения оставил без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Дудукиной Л.В., поддержавшей представление, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в том, что 12 сентября 1998 года в пос. Агроном при выполнении электросварочных работ по неосторожности повредил домовладение Л., причинив потерпевшему ущерб в крупном размере на сумму 234213 руб.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения и постановления суда надзорной инстанции по причине неизвещения осужденного и его адвоката.

В возражении потерпевший Л. не согласен с доводом протеста и просит оставить его без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы представления, Судебная коллегия считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда 13 марта 2002 года отложила слушание дела по кассационным жалобам осужденного М. и его защитника Колпакова на 20 марта 2002 года с направлением дела для служебной проверки заявления "о фальсификации протокола судебного заседания" (л.д. 364 - 365).

В деле имеется копия письма, которым суд извещает стороны процесса о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции (л.д. 366). Однако извещение адвокату Колпакову было направлено по неверному адресу в гор. Абинск, тогда как его юридическая консультация расположена в гор. Усть-Лабинске (л.д. 351).

Осужденный М., проживающий в станице Динская, получил извещение 20 марта 2002 года, то есть в день слушания дела, что исключало его явку в суд (л.д. 366).

Таким образом, при рассмотрении дела в кассационном порядке М. и его защитник участия не принимали, хотя осужденный ходатайствовал об этом (л.д. 368, 370 - 371). Следовательно, кассационной инстанцией не выполнены требования ст. 366 УПК РСФСР, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену определения.

Отклоняя протест прокурора, президиум краевого суда указал, что адвокат Колпаков присутствовал на заседании суда кассационной инстанции 13 марта 2002 года и был осведомлен об отложении дела на 20 марта 2002 года. Между тем, из текста самого кассационного определение от 13 марта 2002 года нельзя сделать вывод об участии в слушании М. или его адвоката. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении М. и его защитника о принесенном прокурором протесте в порядке надзора, времени и месте его рассмотрения, в связи с чем они были лишены возможности довести до суда свою позицию по доводам протеста.

При таких обстоятельствах кассационное определение и постановление надзорной судебной инстанции по настоящему делу подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2002 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 13 июня 2002 года в отношении М. отменить и дело направить новое кассационное рассмотрение.