ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2003 года

 

Дело N 48-о03-56

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Эрдыниева Э.Б., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2003 г. дело по кассационной жалобе осужденного З. на приговор Челябинского областного суда от 27 января 2003 года, которым

З., <...>, судимый:

1) 03.08.1990 по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы,

2) 02.10.1995 по ст. ст. 144 ч. 2, 188.1, 218 ч. 2, 15, 144 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 21.03.2001 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней

- осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

З. признан виновным в умышленном причинении смерти К., сопряженном с разбоем и в совершении разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступления им совершены в г. Магнитогорске в ночь на 30 сентября 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании З. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный З., не оспаривая юридическую квалификацию его действий и доказанности вины, просит о смягчении наказания с учетом его раскаяния в содеянном, а также указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что он сам пришел в милицию и рассказал о совершенном преступлении, возвратил похищенное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как видно из протокола допроса свидетеля Р. от 1 октября 2002 года (допрос начат в 14 час. 20 мин. и окончен в 15 час 50 мин.), она поясняла о том, что в этот день, когда она поехала в милицию, с ней вместе в милицию поехал ей сожитель З., который и сознался в убийстве продавца киоска К., т.е. тем самым подтверждая то обстоятельство, что до задержания З. в порядке ст. 91 УПК РФ в 16 час. 30 мин. 1 октября 2002 г. и последующем его допросе в качестве подозреваемого с 16 час 40 мин. до 18 час 30 мин., З. уже сознался в содеянном и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления и месте нахождения похищенного, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах дела и на которое ссылается З. в кассационной жалобе,

Кроме того, и допрошенный в качестве подозреваемого З. также пояснял, что, узнав о том, что Р. необходимо прийти в милицию, он не смог больше терпеть, пришел в милицию вместе с ней, где рассказал о случившемся. Об этом З. пояснил и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что З. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, т.е. им было сделано заявление о явке с повинной, которая должна быть признана обстоятельством, смягчающим наказание.

Таким образом, с учетом того, что данное смягчающее наказание обстоятельство не было принято во внимание судом при назначении наказания, Судебная коллегия считает необходимым смягчить З. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 27 января 2003 года в отношении З. изменить, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ до 14 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить З. 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Э.Б.ЭРДЫНИЕВ

А.К.МЕЗЕНЦЕВ