ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2003 года

 

Дело N 83-Г03-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2003 г. частное представление прокурора Брянской области на определение судьи Брянского областного суда от 11 марта 2003 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и мнение прокурора Засеевой Э.С., поддержавшей представление прокурора Брянской области, Судебная коллегия

 

установила:

 

вступившими в законную силу решениями Брянского областного суда от 9 и 23 октября 2002 г. признаны противоречащими федеральному законодательству нормативно-правовые акты органов представительной власти Брянской области по упразднению муниципальных образований - п. Климово, г. Фокино, г. Стародуб, в том числе и Закон области "О внесении изменений в Закон Брянской области "Об областном бюджете на 2002 г." в части, касающейся бюджетного финансирования названных муниципальных образований.

Прокурор Брянской области обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением в интересах муниципальных образований и их жителей, указывая, что в результате бездействия должностных лиц Брянской областной администрации и Брянской областной Думы муниципальные образования п. Климово, г. Фокино и г. Стародуб Брянской области не имеют муниципального бюджетного обеспечения, не разграничены предметы ведения, что влечет нарушение конституционных прав и свобод граждан на осуществление местного самоуправления, в связи с чем просил обязать администрацию Брянской области представить в Брянскую областную Думу проект изменений в Закон Брянской области "Об областном бюджете на 2003 год" о закреплении за муниципальными образованиями г. Фокино, г. Стародуб и п. Климово доходных источников для покрытия минимально необходимых расходов местных бюджетов.

Определением судьи Брянского областного суда от 11 марта 2003 г. в принятии заявлении отказано на основании п. 1 ст. 134, ст. 135 и ч. 3 ст. 247 ГПК РФ ввиду неподсудности заявления суду областной подсудности, а также и в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частном представлении прокурор области просит об отмене определения, ссылаясь на незаконность отказа в принятии заявления к производству Брянского областного суда.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы представления, оснований для его удовлетворения не находит.

Как видно из заявления прокурора, его обращение в суд обусловлено тем, что после признания судом нормативно-правовых актов по упразднению указанных выше муниципальных образований незаконными органы государственной власти не приняли мер к восстановлению за ними (муниципальными образованиями) доходных источников для покрытия необходимых расходов местных бюджетов.

То есть по существу спор сводится к истребованию денежных средств, необходимых, как указано в заявлении, для обеспечения самостоятельного функционирования муниципальных образований, что свидетельствует о возникновении спора о праве, который на основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в силу своего частно-правового характера и правил о подсудности, установленных ст. 26 ГПК РФ, не подлежит рассмотрению областным судом.

Таким образом, оспариваемое прокурором определение является законным и оснований для его отмены по доводам частного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Брянского областного суда от 11 марта 2003 г. оставить без изменения, частное представление прокурора Брянской области - без удовлетворения.