ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2003 г. N 2-о03-12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Рудакова С.В.,

судей Куменкова А.В., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2003 года кассационную жалобу адвоката Ануфриева В.М. на частное постановление судьи Вологодского областного суда от 24 января 2003 года, которым обращено внимание президента Адвокатской палаты И. на ненадлежащее выполнение обязанностей адвокатами Вологодской областной коллегии адвокатов N 2.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Яшина С.Ю. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе (названной частной жалобой) содержится просьба об отмене частного постановления в связи с тем, что к судебному процессу в отношении Ш. руководитель Вологодской областной коллегии адвокатов N 2 Ануфриев В.М. отношения не имеет и не несет ответственность за качество работы другого адвоката той же коллегии. Утверждается, что вместо адвоката Шиловского В.Н. в суд был направлен адвокат Конохов А.С.

Судебная коллегия считает, что частное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что защищавший Ш., в отношении которого 24 января 2003 года рассматривалось дело о продлении принудительной меры медицинского характера, адвокат Шиловский В.Н. в судебное заседание не явился. Несмотря на предпринятые судом меры к обеспечению своевременного рассмотрения дела, руководитель Вологодской областной коллегии адвокатов N 2 Ануфриев В.М. не обеспечил явку адвоката в судебное заседание, что привело к затягиванию процесса.

Однако из материалов дела усматривается, что непосредственно Ануфриев В.М. о рассмотрении дела в отношении Ш. не был извещен, о замене не явившегося в суд адвоката Шиловского В.Н. к нему обращений также не было. Вопросы, связанные с заменой защитника, работники суда выясняли с работником коллегии адвокатов Басковой М.В., а решение об участии в судебном разбирательстве адвоката Конохова А.С. принимал заведующий юридической консультацией указанной коллегии адвокатов Морозов С.В.

При таких обстоятельствах оснований считать, что руководитель Вологодской областной коллегии адвокатов N 2 Ануфриев В.М. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, не имеется, в связи с чем из частного постановления следует исключить указания об этом и о его необеспечении явки адвоката в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

частное постановление судьи Вологодского областного суда от 24 января 2003 года по уголовному делу в отношении Ш. изменить, исключив указания о необеспечении руководителем Вологодской областной коллегии адвокатов N 2 Ануфриевым В.М. явки адвоката в судебное заседание и о ненадлежащем выполнении им своих обязанностей.

 

Председательствующий

С.В.РУДАКОВ

 

Судьи

А.В.КУМЕНКОВ

А.А.СЕРГЕЕВ