ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2003 года

 

Дело N 18кп003-35

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Степалина В.П. и Дзыбана А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного В. на приговор Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2002 года, которым

В., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Этим же приговором осуждена Ф., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор суда изменить, снизить В. наказание до 7 лет 6 месяцев, Судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах изложенных в приговоре, В. признан виновным в совершении 13 июня 2002 года в городе Краснодаре убийства двух лиц на почве личных неприязненных отношений.

В судебном заседании вину в совершении преступления В. полностью признал.

В кассационных жалобах осужденный В. не оспаривая доказанности своей вины, просит смягчить наказание и учесть, что преступление он совершил по инициативе Ф.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Козырь Е.Н. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного В. установлена судом на основании: показаний В. о совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, в частности, на почве личных неприязненных отношений, он по предложению Ф., путем нанесения ударов ножом в жизненно важные части тела потерпевших, совершил убийство матери и отца Ф. С целью сокрытия следов преступления, с помощью Щ. и Ф. вынес трупы на огород, туда же вместе с Ф. отнес постельные принадлежности со следами крови, облил бензином и поджег; показаний осужденной Ф. подтвердившей показания В., за исключением предложения В. убить своих родителей; показаний свидетеля Щ., подтвердившего, что по просьбе Ф. и В. помогал им переносить трупы, при этом В. рассказал, что именно он совершил их убийство. Ф. просила не шуметь и говорила, что может проснуться бабушка и тогда ее тоже придется убить; показаний свидетелей Г., М., С. подтвердивших, что между Ф. и ее родителями были крайне неприязненные отношения, при этом С. дополнила, что Ф. неоднократно высказывала намерение убить своих родителей; данных протокола осмотра места происшествия о месте и способе совершения преступления согласующихся с показаниями осужденного В.; выводов судебно-медицинских экспертиз о наступлении смерти потерпевших от множественных колото-резаных ранений; протокола проверки показаний В. с выходом на место совершения преступления, в ходе которого был обнаружен нож; заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которого, причинение телесных повреждений обнаруженных у трупов, ножом, изъятым в ходе проверки показаний осужденного, не исключается.

На основании этих, а также других исследованных в судебном заседании и указанным в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности В. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в части назначенного В. наказания, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Эти требования закона при назначении наказания В. не выполнены.

Из приговора следует, что суд признал в качестве смягчающих наказание В. обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Каких-либо обстоятельств отягчающих наказание не установил и в приговоре не указал.

В. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте. В силу ч. 6 ст. 88 УК РФ лишение свободы назначается несовершеннолетним осужденным на срок не свыше 10 лет. Три четверти от 10 лет составляют 7 лет 6 месяцев.

Суд же назначил В. 8 лет лишения свободы, что превышает установленный законом предел на 6 месяцев.

Таким образом, с учетом требований ст. 62 УК РФ наказание В. подлежит снижению до 7 лет 6 месяцев.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2002 года в отношении В. изменить, назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ смягчить до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.