ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2003 года

 

Дело N 16-о03-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Бурова А.А., Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2003 года кассационные жалобы осужденной Ф. и адвоката Копылова А.В. на определение Волгоградского областного суда от 30 декабря 2002 года, которым уголовное преследование Ф. по ст. 303 ч. 1 УК РФ прекращено за истечением срока давности.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А., объяснения адвоката Бекиша Н.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего определение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в фальсификации доказательств по гражданским делам.

Суд 1-й инстанции, учитывая, что вмененное Ф. деяние относится в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и со дня его совершения прошло 2 года, уголовное преследование ее прекратил за истечением срока давности.

В кассационных жалобах осужденная Ф. и адвокат Копылов в ее защиту, ссылаясь на то, что она фальсификации доказательств не совершала, ставят вопрос об отмене определения и прекращении дела производством за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Вина Ф. в фальсификации доказательств по гражданским делам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 1 УК РФ, доказана показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, подробно рассказавшей о том, как она и Ф. подделывали ответы из Министерства образования Российской Федерации, выписки из истории развития детей, угловые штампы, печати и подписи должностных лиц, протоколом осмотра гражданских дел по усыновлению, в которых имеются ответы из Министерства образования РФ, в том числе поддельные ответы в отношении детей, а также другими исследованными судом доказательствами.

В то же время, правильно придя к выводу о доказанности вины Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 1 УК РФ, суд прекратил в отношении нее уголовное преследование в этой части, поскольку данное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и в соответствии со ст. 78 УК РФ истекли сроки давности.

Поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Волгоградского областного суда от 30 декабря 2002 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.