ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2003 года

 

Дело N 4-кп003-40

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Степалина В.П.,

судей - Каменева Н.Д., Дзыбана А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного И. на приговор Московского областного суда от 7 февраля 2003 года, которым

И., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ в отношении И. применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Каменева, выступление прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах изложенных в приговоре, И. признан виновным в совершении 14 августа 2002 года в городе Наро-Фоминске Московской области на почве ссоры убийства Е., а затем и Е.Д. с целью сокрытия преступления.

В судебном заседании И. вину полностью признал.

В кассационной жалобе осужденный И. просит приговор изменить, исключить осуждение по пункту "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание. Считает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства имеющиеся по делу и назначил чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гурская С.Н. указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Показаниями осужденного И. суд установил, что во время употребления спиртных напитков в ходе возникшей ссоры сначала веревкой, а потом руками И. задушил Е., положил труп на кровать и накрыл одеялом. Через некоторое время пришел Е.А. и обнаружил труп отца. После этого, осужденный И. руками задушил Е.А. и спрятал оба трупа: один под кровать, другой за тумбочку.

Показания осужденного И. согласуются с другими проверенными в суде доказательствами: показаниями свидетелей К. и Н. подтвердивших, что на следующий день после происшедшего они пришли в казарму, где проживали отец с сыном Е-вы и И. Там застали только осужденного, который находился в взволнованном состоянии и сказал, что Е-вых нет дома. К. заметил под кроватью руку человека и осужденный сразу стал убегать, но был ими задержан и признался, что под кроватью труп Е. старшего, которого он убил в ходе ссоры. Пока вызывали работников милиции, И. удалось скрыться; данными протокола осмотра места происшествия о месте обнаружения трупов и способе совершения преступления, согласующимися с показаниями осужденного; заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов о наступлении смерти Е.А. и Е. от механической асфиксии вследствие сдавливания шеи руками.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Б. в совершении преступления, правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ.

Доводы в жалобе осужденного о неправильной юридической квалификации его действий тщательно исследованы судом, обоснованно признано, что И. убил Е.А. с целью скрыть совершенное ранее преступление, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Наказание И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе. Оснований для смягчения назначенного судом наказания, Судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 338, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 7 февраля 2003 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.