ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2003 года

 

Дело N 78-Г03-23

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2003 г. частную жалобу П. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в суд с заявлением об отмене распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 23 января 2001 года N 70-р "Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях" и возмещении морального вреда, указывая, что распоряжение нарушает его права и интересы, поскольку препятствует осуществлению права на получение другого жилья.

Вышеуказанным определением в принятии данного заявления к производству Санкт-Петербургского городского суда по первой инстанции отказано.

В частной жалобе П. указывает о несогласии с определением судьи, ставит вопрос о его отмене и направлении материала по его заявлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование частной жалобы указывается на то, что оспариваемое заявителем распоряжение губернатора является незаконным, оно касается более 600 человек и не может быть признано правовым актом индивидуального характера. Отмечается также, что и в случае если оспариваемое распоряжение относится к правовым актам индивидуального характера, то это не является безусловным основанием для отказа в рассмотрении данного дела (правового акта) по первой инстанции в Санкт-Петербургском городском суде, так как к его рассмотрению в соответствии со ст. 115 ГПК РСФСР относятся гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации либо в соответствии со ст. 26 ГПК РФ гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Проверив материал по заявлению П. и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что в принятии заявления должно быть отказано по основаниям п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР за неподсудностью дела данному суду. Перечень дел, подсудных суду города федерального значения в качестве суда первой инстанции, установлен в ст. 115 ГПК РСФСР. Под категорию дел, указанных в ст. 115 ГПК РСФСР, данное дело не подпадает. Согласно п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР суд города федерального значения обязан принять к своему производству дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Распоряжение губернатора от 23 января 2001 года N 70-р нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации не является, относится к правовым актам индивидуального характера, изменяющим или устанавливающим права и обязанности конкретных лиц, проживающих в домах, перечисленных в приложении к распоряжению. При таких обстоятельствах заявление П. Санкт-Петербургскому городскому суду неподсудно.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ находит суждение судьи Санкт-Петербургского городского суда правильным, так как оно основано на законе при его правильном толковании.

Доводы частной жалобы заявителя не могут быть признаны основанием для отмены судебного постановления в силу неправильного толкования положений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.