ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2003 г. N КАС03-130

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 апреля 2003 года гражданское дело по заявлению К. о признании противоречащим закону пункта 35 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 N 796, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 11 февраля 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия

 

установила:

 

К. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, указав, что пункт 35 оспариваемого Положения противоречит Закону РФ "Об образовании" от 10.07.1992 и Федеральному закону "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22.08.1996 и существенно ограничивает и нарушает не только ее права, но и права других студентов на получение образования.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 февраля 2003 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.

Кассационная коллегия, проверив материалы дела, находит определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

По утверждению К., обжалуемое Положение лишает ее и других студентов права на получение образования.

Однако оспариваемое Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 18 октября 2000 г. N 796, устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности по программам дошкольного, общего (начального, основного, среднего (полного)) образования, дополнительного образования детей, профессиональной подготовки, профессионального (начального, среднего, высшего, послевузовского, дополнительного) образования, в том числе военного профессионального образования, осуществляемой образовательными учреждениями (организациями), научными организациями и ведущими профессиональную подготовку образовательными подразделениями организаций, и другие связанные с предоставлением лицензии мероприятия. Пунктом 35 этого Положения предусмотрено аннулирование лицензии решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию.

Согласно ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку оспариваемые положения данного правового акта не имеют непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса, по заявленным требованиям не имелось, поэтому заявление К. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 4 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не имеется, и судья правомерно отказал в принятии заявления.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу К., поданную ее представителем Ф., - без удовлетворения.