ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2003 года

 

Дело N 56-о03-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Бризицкого А.М.,

    судей                                         Хлебникова Н.Л.,

                                                   Ермолаевой Т.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2003 года кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 22 января 2003 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей отменить упомянутое постановление и направить уголовное дело в тот же суд для проведения по нему предварительного слушания, Судебная коллегия

 

установила:

 

по указанному уголовному делу в отношении С., подсудному Лазовскому районному суду Приморского края, 13 сентября 2002 года под председательством судьи Ижко В.А. был вынесен оправдательный приговор, который судом кассационной инстанции отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Однако до настоящего времени Лазовский районный суд Приморского края является односоставным.

В связи с этим заместитель председателя Приморского краевого суда по результатам проведения предварительного слушания в порядке ст. 234 УПК РФ принял решение о передаче уголовного дела для его рассмотрения по существу в Ольгинский районный суд Приморского края.

Не согласившись с данным решением, обвиняемый С. подал кассационную жалобу, в которой просит о его отмене.

В обоснование указывает, что предварительное слушание по делу в нарушение закона проведено в его отсутствие.

Кроме того, передача настоящего дела именно в Ольгинский районный суд, как он полагает, существенно затруднит его рассмотрение.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия находит указанное постановление подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается в порядке, установленном законом для предварительного слушания.

Статья 234 УПК РФ, определяя этот порядок и состав участников судебного заседания по предварительному слушанию, допускает возможность проведения его в отсутствие некоторых лиц, в частности, обвиняемого при наличии от него соответствующего ходатайства.

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что обвиняемый С. такого ходатайства не заявлял.

Более того, о предварительном слушании по делу он был извещен лишь в день проведения судебного заседания, т.е. 22 января 2003 года.

В тот же день, как утверждает С. в кассационной жалобе, он направил в краевой суд заверенную врачом телеграмму, уведомив о своем заболевании.

На последнее обстоятельство указывает и приложенный к кассационной жалобе листок нетрудоспособности на его имя от 20 января 2003 года (л.д. 138).

При таком положении следует признать, что обвиняемый был лишен возможности реализовать свои права при разрешении в порядке предварительного слушания вопроса об изменении подсудности уголовного дела.

Такое нарушение закона влечет отмену состоявшегося судебного постановления с направлением дела в тот же суд для разрешения указанного вопроса с соблюдением требований ст. 234 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 22 января 2003 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении С. отменить и дело направить в тот же суд на новое разрешение указанного вопроса в порядке, установленном для предварительного слушания.

 

Председательствующий

А.М.БРИЗИЦКИЙ

 

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

Т.А.ЕРМОЛАЕВА