ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2003 г. N 160п03пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

и членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Пензенского областного суда от 7 июня 1940 года, по которому

К., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 68 ч. 1 УК РСФСР к 6 месяцам исправительно-трудовых работ на общих основаниях, ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы и по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 5 июля 1940 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении К.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., поддержавшего надзорное представление,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

приговором суда К. признан виновным в том, что, будучи вызванным на 24 января 1940 года в райвоенкомат для направления в действующую армию, своевременно по вызову не явился. 27 января 1940 года, прибыв в состоянии алкогольного опьянения в военкомат, в присутствии военнообязанных и свидетелей, проводил контрреволюционную агитацию пораженческого характера, направленную против советского государства.

Кроме того, в январе 1940 года в дежурном помещении милиции Поимского района и в пути следования из села Топорихи в село Поим проводил контрреволюционную агитацию против советской власти и печати.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что состоявшиеся судебные решения в части осуждения К. по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР подлежат отмене в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Высказывания К., как они изложены в показаниях свидетелей Ч., В., Г. и др., не содержали призывов к свержению, подрыву, ослаблению советской власти или совершению отдельных контрреволюционных преступлений, поэтому в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР.

По ст. 68 ч. 1 УК РСФСР К. осужден обоснованно, его вина в совершении указанного преступления установлена материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 406 ч. 3 п. 2, 408 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Пензенского областного суда от 7 июня 1940 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 5 июля 1940 года в части осуждения К. по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступления. В остальной части состоявшиеся в отношении него судебные решения оставить без изменения.

Считать К. осужденным по ст. 68 ч. 1 УК РСФСР к 6 месяцам исправительно-трудовых работ на общих основаниях.