ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2003 г. N 159п2003пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

и членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А.,

Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Пензенского областного суда от 26 ноября 1942 г., по которому

К. (К.), <...>, ранее несудимый,

осужден по ст. 111 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией лично ему принадлежавшего имущества и по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы с конфискацией лично ему принадлежавшего имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 29 декабря 1942 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении К.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., поддержавшего надзорное представление,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

приговором суда К. признан виновным в том, что в октябре 1941 года в нецензурной форме допустил контрреволюционные высказывания пораженческого характера в отношении Советского Союза и, работая председателем колхоза им. Чапаева, преступно - халатно относился к своим обязанностям. Весной 1942 года не произвел повторного анализа овса и проса, в связи с чем 173 центнера овса к моменту сева оказались непригодными для посева. В результате этих действий произошел недосев овса на площади 116 га и проса на 12 га.

Также он распорядился включить в рацион питания овец вместо поваренной калийную соль, что привело к гибели трех овец и восьми ягнят.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на то, что состоявшиеся судебные решения в части осуждения К. по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР подлежат отмене в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Высказывания К., как они изложены в показаниях свидетелей Р., Ш., Т., не содержали призывов к свержению, подрыву, ослаблению советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР.

По ст. 111 УК РСФСР К. осужден обоснованно. В деле имеются достаточные доказательства его вины в совершении этого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 406 ч. 3 п. 2, 408 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Пензенского областного суда от 26 ноября 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 29 декабря 1942 года в отношении К. (К.) в части осуждения по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступления, в остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Считать К. осужденным по ст. 111 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы.