ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2003 года

 

Дело N 5-о03-64

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.

судей Ботина А.Г., Батхиева Р.Х.

рассмотрела 15 апреля 2003 года в судебном заседании дело по жалобе обвиняемого П. на постановление судьи Московского городского суда от 21 января 2003 года, которым

П., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "к", 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 16 месяцев, т.е. до 22 марта 2003 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "к", 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ.

В обоснование своего решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд сослался на характер предъявленного П. обвинения, данные о его личности, а также необходимость завершения ознакомления его с материалами дела.

В жалобе П. указывает, что решение судьи о продлении срока содержания его под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку дело слушалось без участия адвоката. Кроме того, он не намерен скрываться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе П., Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, П. был задержан 22 октября 2001 года по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "к", 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ, 25 ноября 2001 года в отношении П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания П. под стражей продлевался: и.о. прокурора ЮЗАО г. Москвы до 3 месяцев, т.е. до 22 февраля 2002 года; прокурором г. Москвы до 6 месяцев, т.е. до 22 мая 2002 года; заместителем Генерального прокурора РФ до 8 месяцев, т.е. до 22 июля 2002 года; постановлением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы до 10 месяцев, т.е. до 22 сентября 2002 года; постановлением судьи Черемушкинского межмуниципального суда г. Москвы до 12 месяцев, т.е. до 22 ноября 2002 года; постановлением судьи Московского городского суда до 14 месяцев, т.е. до 22 января 2003 года.

С 10 октября 2002 года после уведомления об окончании предварительного следствия проводится ознакомление с материалами дела обвиняемого и защитника.

В настоящее время ознакомление П. и его защитника с материалами дела не окончено.

Судебная коллегия находит, что, принимая решение о продлении срока содержания П. под стражей, суд действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с уголовно-процессуальным законом, регулирующим вопросы, связанные с продлением сроков содержания обвиняемых под стражей (ст. 109 УПК РФ).

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с содержащимися в жалобе П. доводами о незаконности постановления.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Московского городского суда от 21 января 2003 года в отношении П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.