ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2003 г. N ГКПИ2003-433

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением М. об оспаривании Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 7 марта 2000 г. N 83,

 

установил:

 

М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором просит признать незаконными пункты 3.5 - 3.16 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 7 марта 2000 г. N 83 (далее - Инструкция), а также абзац 9 пункта 1 приложения N 10 к Инструкции в части слов "на каждого младшего инспектора".

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление в части оспаривания пунктов 3.5 - 3.16 Инструкции не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Как следует из содержания заявления, М. указывает на то, что названными пунктами Инструкции не предусмотрено время для отдыха и принятия пищи, то есть заявитель фактически ставит вопрос об обязании Министерства юстиции Российской Федерации изложить оспариваемые пункты Инструкции в предлагаемой им редакции, а именно: дополнить их указанием о времени для отдыха и принятия пищи.

Между тем разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судебных органов.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Исходя из данного конституционного принципа разделения властей суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать федеральный орган исполнительной власти принять нормативный акт в предлагаемой заявителем редакции.

Требование о признании незаконным абзаца 9 пункта 1 приложения N 10 к Инструкции в части слов "на каждого младшего инспектора" также не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в силу которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Абзацем 9 пункта 1 Приложения N 10 к Инструкции предусмотрено, что в помещении оперативного дежурного, помощника оперативного дежурного должны быть халаты (комбинезоны) для производства обысков (на каждого младшего инспектора).

Оспариваемым предписанием абзаца 9 пункта 1 приложения N 10 к Инструкции какие-либо права, свободы или законные интересы заявителя не затрагиваются.

Кроме того, из заявления усматривается, что, оспаривая законность приложения N 10 к Инструкции, М. ссылается на то, что раздел 6 Инструкции не содержит норм о безопасности труда и санитарной гигиене и только в абзаце 9 пункта 1 приложения N 10 к Инструкции говорится о спецодежде для младших инспекторов (без учета начальствующего состава).

Таким образом, требование заявителя о признании частично незаконным абзаца 9 пункта 1 приложения N 10 к Инструкции фактически сводится к дополнению нормативного правового акта, что, как указано выше, не входит в компетенцию судебных органов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 3 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ,

 

определил:

 

М. в принятии заявления об оспаривании Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 7 марта 2000 г. N 83, отказать.

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 15 руб. согласно квитанции от 03.04.2003.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.