ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2003 года

 

Дело N 13-Г03-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению И., Д., Ч., В., А., С. на действия судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова А.Г., по частной жалобе И., Д., В., С., А. на определение Тамбовского областного суда от 24 февраля 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

И., Ч., Д., В., С., А. обратились в областной суд с названным исковым заявлением, требуя признания действий судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова А.Г. при рассмотрении дела по иску С. и других к Тамбовской регистрационной палате, мэрии г. Тамбова незаконными, нарушающими права на справедливое судебное разбирательство.

Определением Тамбовского областного суда от 24 февраля 2003 г. отказано в принятии искового заявления на основании ст. 134 п. 1 ч. 1 ГПК Российской Федерации.

И., Ч., Д., В., С., А. подали частную жалобу, в которой просят определение отменить как незаконное.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии искового заявления, судья областного суда указал в определении, что для обжалования решения суда установлен процессуальный порядок, в связи с чем отсутствуют основания для обращения в областной суд с заявленным иском.

Судебная коллегия находит, что отказано в принятии искового заявления обоснованно.

Статьей 134 п. 1 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истцы в своем заявлении утверждают, что судья А.Г. при рассмотрении названного дела вынесла незаконное решение.

Это может служить поводом для кассационного или надзорного рассмотрения того же дела, но не порождает право предъявить самостоятельный иск.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Тамбовского областного суда от 24 февраля 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу И., Д., В., А., С. - без удовлетворения.