ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2003 года

 

Дело N 18-кп003-7сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Анохина В.Д. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2003 года кассационную жалобу адвоката Гин - представителя потерпевших, представление государственного обвинителя на приговор суда присяжных Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2002 года, которым

Д., <...>, ранее несудимый,

оправдан по ст. ст. 209 ч. 3, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", 30 ч. 1, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", 222 ч. 2 УК РФ;

М., <...>, ранее несудимый,

оправдан: по ст. ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", 317 УК РФ;

Ф., <...>, ранее несудимый,

оправдан: по ст. ст. 209 ч. 2, 30 ч. 1, 33 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", 33 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", 33 ч. 1, 317 УК РФ;

Ф.А., <...>, ранее судимый 29 октября 1999 года по ст. 159 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

оправдан: по ст. ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3, 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Анохина, выслушав объяснения потерпевшего Р., просившего об отмене приговора, заслушав мнение прокурора Лущиковой, полагавшую приговор суда отменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного расследования Д., М., Ф. и Ф.А. предъявлено обвинение в бандитизме, Д. в приготовлении и организации убийства, в незаконном приобретении, перевозке, хранении оружия и боеприпасов, М. - в убийстве, в посягательстве на жизнь сотрудника милиции, в незаконном приобретении, перевозке и хранении, сбыте оружия и боеприпасов, Ф. - в незаконном приобретении, перевозке, хранении оружия, в соучастии в убийстве и в посягательстве на жизнь сотрудника милиции, Ф.А. - в незаконном приобретении, перевозке, хранении оружия и боеприпасов, в соучастии в убийстве.

Судом на основании вердикта коллегии присяжных заседателей постановлен оправдательный приговор.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора по следующим основаниям:

1) суд необоснованно исключил и не исследовал в присутствии присяжных заседателей протокол допроса обвиняемого Ф. (т. 5 л.д. 34 - 38), заявление Ф. на имя прокурора (т. 5 л.д. 173), записку, изъятую у Ф. (т. 5 л.д. 52), протокол допроса обвиняемого М. (т. 4 л.д. 28 - 31);

2) адвокаты подсудимых и подсудимые незаконно воздействовали на присяжных заседателей и по мнению гособвинителя присяжные заседатели попали под воздействие названных лиц, так как ответили на 66 вопросов, поставленных в вопросном листе за короткий промежуток времени;

3) кроме этого, присяжные заседатели удалились в совещательную комнату, имея при себе телефоны сотовой связи, что является недопустимым.

Адвокат Гин в кассационных жалобах просит об отмене приговора по тем же основаниям, что и государственный обвинитель.

Кроме этого полагает, что старшина коллегии присяжных заседателей Ивашкевич, который работает начальником службы досмотра аэропорта Краснодар, по роду своей службы постоянно общается с сотрудниками милиции, скрыл от суда, что имеет контакты с сотрудниками милиции, а затем оказал воздействие на присяжных заседателей с целью вынесения оправдательного вердикта.

В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу адвокаты Огородникова и Поломошнов просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, находит, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 335 ч. ч. 5, 7 УПК РФ судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Указанные требования закона по настоящему делу нарушены.

Суд необоснованно исключил из разбирательства дела записку, изъятую у Ф. (т. 5 л.д. 52) и заявление Ф. на имя прокурора (т. 5 л.д. 173), которые имеют отношение к установлению обстоятельств дела.

Кроме этого, в присутствии присяжных заседателей подсудимые и защитники заявляли, что признательные показания были даны после незаконного воздействия на них работников милиции и прокуратуры (т. 16 л.д. 188, 215 - 216, 226, 228 - 229, 230), на замечания председательствующего не реагировали, чем незаконно воздействовали на присяжных заседателей.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд не создал условия для состязательности сторон.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2002 года в отношении Д., М., Ф. и Ф.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

 

Председательствующий

А.П.ШУРЫГИН

 

Судьи

В.Д.АНОХИН

Н.Д.КАМЕНЕВ