ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2003 года

 

Дело N 65-о02-12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.

Рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2003 года кассационную жалобу осужденного У., на приговор суда Еврейской автономной области от 20 июня 2002 года, которым

У., <...>, русский, судимый:

- 10 мая 2001 года по ст. ст. 228 ч. 1 и 228 ч. 3 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 11 июля 2001 года, по ст. 112 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение У. по приговору суда от 11 июля 2001 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору, полностью присоединено наказание назначенное по приговору суда от 11 июля 2001 года и окончательно, по совокупности приговоров назначено У. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу также осуждены К. и А.А., приговор которыми не обжалован.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору У. признан виновным в умышленном причинении смерти А. из хулиганских побуждений группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осужденным совершено 15 декабря 2001 года, в с. Ленинское Ленинского района ЕАО, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании У. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный У., не отрицает того, что вместе с К. и А.А. душил потерпевшую, в то же время, ссылается на отсутствие предварительной договоренности с ними на совершение преступления. При этом утверждает, что убийство потерпевшей совершено в ходе ссоры, возникшей во время употребления спиртных напитков. Отрицает нанесение ударов потерпевшей ножом, утверждает, что ножом потерпевшую бил только К. Считает, что К. оговаривает его, ссылается также на самооговор на предварительном следствии, из-за применения к нему противозаконных мер воздействия со стороны лиц, производивших допросы в отсутствие адвоката. Просит квалифицировать его действия с учетом приведенных доводов и смягчить наказание, в том числе режим содержания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности У. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного У. в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями и показаниями осужденных по данному делу А.А. и К., об обстоятельствах совершенных ими преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре дан, подробный анализ и оценка показаниям осужденных, приведены мотивы признания одних показаний А.А. и У. правдивыми, а других не правдивыми.

Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии у К. оснований к оговору У. и А.А.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях У. и А.А., чему дана правильная оценка в приговоре.

Из материалов дела также усматривается, что У., А.А. и К. на предварительном следствии допрашивались в установленном законом порядке, в том числе в присутствии адвокатов, которые участвовали в деле с момента задержания каждого из осужденных, в том числе У. (т. 1 л.д. 162 - 168).

Из показаний осужденных, признанных судом правдивыми усматривается, что, используя в качестве повода для лишения жизни потерпевшей незначительный повод - то, что она предложила покурить наркотик, тогда как такового у нее не имелось, А.А. предложил К. совершить убийство А. Он согласился и предложил сделать это также и У., который тоже согласился с предложением и со словами: "Ну что, делаем...", повалил потерпевшую на диван. У. сдавливал шею потерпевшей руками, а К. и А.А. держали ее за руки и ноги. Затем У. набросил потерпевшей на шею петлю из предоставленного А.А. отрезка электрического кабеля, и каждый из них, поочередно, добиваясь смерти потерпевшей, тянули за концы кабеля, затягивая петлю на шее потерпевшей. Когда А. перестала подавать признаки жизни, они отнесли ее в район очистных сооружений, где А.А. и К. добиваясь безусловного наступления смерти потерпевшей, нанесли ей удары ножом.

При этом показания осужденного К. о наличии между ним, У. и А.А. предварительной договоренности на лишение жизни потерпевшей, обстоятельствах убийства А. и мотиве ее убийства, являются последовательными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетелей М., Д., С., которые со слов К. узнали о совершенном убийстве, данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые У. в свою защиту, в том числе, об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей и предварительной договоренности об этом с другими осужденными по делу, а также об убийстве потерпевшей на почве личных неприязненных отношений и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными, доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у Судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного У. преступления, прийти к правильному выводу о виновности У. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о хулиганском мотиве действий У. по причинению смерти потерпевшей.

При этом суд обоснованно принял во внимание то, что поведение осужденного во время совершения преступления, являлось открытым вызовом установленному порядку в общении между людьми и было обусловлено его намерением продемонстрировать это своими действиями. Используя для убийства потерпевшей явно незначительный повод, У. тем самым грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

По изложенным основаниям Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы кассационной жалобы У. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей и предварительной договоренности об этом с другими осужденными по делу, а также об убийстве потерпевшей на почве личных неприязненных отношений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении У. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом изложенного, Судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе, к смягчению назначенного У. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Еврейской автономной области от 20 июня 2002 года в отношении У. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.