ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2003 года

 

Дело N 43-кпн02-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.

судей - Дзыбана А.А. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2003 года уголовное дело по протесту в порядке надзора заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 июня 2002 года в отношении

С., <...>, не судимого, в отношении которого определением Боткинского городского суда Удмуртской Республики от 25 октября 2001 года уголовное дело по ст. ст. 199 ч. 2 п. "в", 171 ч. 2 п. "б" УК РФ прекращено на основании ст. 77 УК РФ и ст. ст. 6, 261 УПК РСФСР.

По протесту прокурора Удмуртской Республики постановлением Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 июня 2002 года определение о прекращении дела было отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступления прокурора Беспалихина И.А., поддержавшего протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия С., являясь генеральным директором ООО "Миссия-Р", обвинялся в том, что в период 1998 - 2000 годов, в нарушение действующего законодательства, без наличия лицензии, осуществлял деятельность, требующую специального разрешения, получив доход в сумме 1026852 рубля, что составило 3423 минимального размера оплаты труда и в соответствии с требованиями ч. 2 п. "б" ст. 171 УК РФ признанного совершенным в крупном размере.

Он же обвинялся в том, что в 1998 - 2000 годах руководимое им предприятие не встало на налоговый учет по месту осуществления своей деятельности, не уплатило в бюджет налоги в сумме 378735 рублей, что составило 4536 МРОТ и в соответствии с ч. 2 п. "в" ст. 199 УК РФ признано совершенным неоднократно и в крупном размере.

Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики определение Боткинского городского суда Удмуртской Республики от 25 октября 2001 года о прекращении уголовного дела отменено.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос о частичной отмене постановления Верховного Суда Удмуртской Республики по следующим основаниям.

Президиум, в нарушении ч. 7 ст. 390 УПК РСФСР, в своем постановлении, отменяя определение суда первой инстанции, предрешил вопрос доказанности вины С., указав, что органы предварительного следствия правильно квалифицировали его действия, как совершенные неоднократно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит, что постановление надзорной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 380 УПК РСФСР, суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанным факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона о мере наказания.

Таким образом, президиум в своем постановлении, как это правильно указано в протесте, высказал свое мнение о квалификации действий С., что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой его отмену.

Как следует из постановления президиума, в нем содержится указание о необходимости проведения нового судебного разбирательства по делу, которое прекращено судом первой инстанции 25 октября 2001 года.

Однако, исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 1997 года, полномочия по принесению протеста на незаконные и необоснованные судебные решения, а значит и по их пересмотру, могут быть реализованы лишь при условии, что судебное решение содержит ошибку и его пересмотр необходим для обеспечения судебной защиты прав необоснованно осужденных граждан, в других случаях судебные решения опротестованию и пересмотру не подлежат.

С учетом этого постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 июня 2002 года подлежит отмене не частично, как это указано в протесте, а в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 406 - 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 июня 2002 года в отношении С. отменить.