ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2003 г. N 4кпи02-107

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Каменева Н.Д.,

Дзыбана А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2003 года дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на постановление президиума Московского областного суда от 9 января 2002 года в отношении

М., <...>, несудимого,

осужденного приговором Рузского районного суда Московской области от 3 октября 2000 года к лишению свободы по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 4 года, по ст. 117 ч. 1 УК РФ на 2 года, по ст. 119 УК РФ на 1 год, по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "г", "д" УК РФ на 3 года, по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 5 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года, по ст. 115 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда в сумме 41745 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание по ст. 115 УК РФ в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

По этому же приговору осуждены С. и В., протест в отношении которых не принесен.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 декабря 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от 9 января 2002 года удовлетворен протест председателя Московского областного суда, приговор и кассационное определение в отношении М. отменены, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Кочкиной В.И., поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, М. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, повлекшем кратковременное расстройство здоровья; умышленном причинении тяжкого вреда здоровью; причинении физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий; угрозе убийством, причинением тяжкого вреда здоровью; незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов; хулиганстве; покушении на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления президиума Московского областного суда от 9 января 2002 года ввиду нарушения требований ст. 373 УПК РСФСР согласно которой пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, допускается лишь в течение года по вступлении его в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из постановления президиума Московского областного суда, основаниями к отмене приговора послужили нарушения требований ст. ст. 69, 71 ч. 2, 46 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания по совокупности преступлений путем сложения лишения свободы и штрафа. По мнению суда надзорной инстанции областного суда, наказание, определенное М. по ст. 115 УК РФ в виде штрафа исполняемого самостоятельно при назначении окончательного наказания не учитывалось. Кроме того, при исчислении суммы штрафа в размере 41745 рублей суд исходил из минимального размера оплаты труда в размере 83 рубля 49 копеек, в то время как на момент вынесения приговора минимальный размер оплаты труда составлял 132 рубля.

Такое решение суда надзорной инстанции не соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 373 УПК РСФСР пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, допускается лишь в течение года по вступлении его в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении приговора суд руководствовался минимальным размером оплаты труда в сумме 83 рубля 49 копеек, в то время как на момент вынесения приговора Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" от 2 июня 2000 года был установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 132 рубля.

Выполняя требование надзорной инстанции, суд при новом судебном рассмотрении данного дела при назначении наказания по ст. 115 УК РФ в виде штрафа должен будет руководствоваться минимальным размером оплаты труда на момент рассмотрения дела в большей сумме (450 рублей), чем установлено приговором.

Согласно ст. 373 УПК РСФСР пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, допускается лишь в течение года по вступлении его в законную силу.

Как видно из материалов дела приговор в отношении М. вступил в законную силу 15 декабря 2000 года. Президиум Московского областного суда вынес постановление об отмене приговора и кассационного определения с направлением дела на новое рассмотрение 9 января 2002 года, то есть по истечении установленного ст. 373 УПК РСФСР годичного срока.

При таких данных протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению, а постановление президиума Московского областного суда в отношении М. отмене.

Руководствуясь ст. ст. 406, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Московского областного суда от 9 января 2002 года в отношении М. отменить.