ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2003 г. N 35-о02-63

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Говорова Ю.В., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2003 г. кассационные жалобы осужденных Л., Р., адвоката Доронкиной Т.М. на приговор Тверского областного суда от 28 мая 2002 г., которым

Л., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 лет;

- по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на 2 года 6 месяцев;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Р., <...>, несудимая,

осуждена к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 лет;

- по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на 3 года 6 месяцев;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Л. и Р. в пользу В. в счет возмещения ущерба 6000 рублей.

Л., Р. признаны виновными в убийстве В.Н. группой лиц по предварительному сговору, в совершении кражи имущества потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

По делу осужден также В.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения осужденного Л., адвоката Доронкиной Т.М., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Шинелевой Т.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный Л. в кассационной жалобе указывает, что он необоснованно признан виновным в убийстве потерпевшего; он участия в лишении жизни В.Н. не принимал, пытался предотвратить действия Р., которая набросила на шею потерпевшего шнурок; его показания о том, что он намеревался ослабить шнурок согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта; показания Р. о том, что он участвовал в убийстве, вместе с ней затягивал шнурок на шее В.Н. не соответствуют действительности; ее показания противоречивы, непоследовательны; показания малолетней Б.Л. не могли быть положены в основу приговора, ее показания оценены судом неправильно; у него каких-либо причин для убийства потерпевшего не имелось, он состоял с ним в дружеских отношениях; имеющиеся в деле доказательства, показания допрошенных в судебном заседании лиц оценены судом ненадлежащим образом; данные о его состоянии здоровья о их взаимоотношениях с Р. судом не учтены; осужденный считает, что доказательств его вины в совершении убийства потерпевшего не имеется, просит приговор отменить.

Адвокат Доронкина в кассационной жалобе в защиту Л. просит об отмене приговора в отношении осужденного, указывает, что обвинение Л. в убийстве основано лишь на показаниях осужденной Р., которая неоднократно их меняла по-разному рассказывала об обстоятельствах преступления, ее показания необоснованно признаны достоверными; заключение судебно-медицинской экспертизы, по мнению автора жалобы, подтверждает показания Л. о том, что он пытался ослабить петлю на шее, и не согласуется с показаниями осужденной Р.; показания Л. судом необоснованно отвергнуты, мотива для убийства потерпевшего у него не имелось; показания малолетней Б.Л. оценены судом ненадлежащим образом, анализ ее показаний свидетельствует о их недостоверности; В.В. на показания которого содержится ссылка в приговоре, очевидцем происшедшего не был; показания свидетелей Д., К., Б. должным образом не оценены; не учтен судом характер взаимоотношений между Л. и Р.; доказательств вины Л. в убийстве недостаточно, поэтому приговор не может быть признан законным.

Осужденная Р. в кассационной жалобе указывает, что она виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет малолетних детей, отмечает, что без помощи Л. она не смогла бы задушить В.Н.; просит объективно рассмотреть дело, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия считает, что осужденные обоснованно признаны виновными в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Л. и Р. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании подробно изложенных в приговоре.

Так, осужденная Р. пояснила в судебном заседании, что они с Л. сначала избили В.Н., после чего она предложила Л. убить потерпевшего, тот согласился; она шнурком от ботинка обмотала шею В.Н., один конец шнурка взяла в свою руку, другой передала Л., вдвоем они стали затягивать шнурок до тех пор, пока потерпевшего не задушили; после убийства они обыскали карманы одежды В.Н., забрали около 3000 рублей; во время убийства ее дочь Люба находилась в квартире; утром она попросила соседей Л. - В.В. и Ш. спрятать труп; они закопали убитого в огороде.

Показания осужденной Р. об обстоятельствах совершения преступлений, об участии Л. в убийстве потерпевшего судом обоснованно признаны достоверными.

Р. и на предварительном следствии и в судебном заседании давала показания, изобличающие Л., ее показания согласуются с другими доказательствами.

Так, осужденный Л. в судебном заседании не отрицал, что принимал участие в избиении В.Н., после чего Р. предложила убить потерпевшего, обмотала вокруг шеи шнурок и стала затягивать, производя удушение, он также брался за второй конец шнурка; после того, как В.Н. перестал подавать признаки жизни, они обыскали его, нашли около 3000 рублей.

Осужденный по делу В.В., пояснил, что Р. просила его спрятать труп, при этом сообщила, что мужчину они убили вместе с Л.

Из показаний малолетней Б.Л., дочери Р., данных во время расследования дела, оглашенных в судебном заседании, следует, что убийство потерпевшего совершили ее мать, Р., и Л.

Свидетель Д., пояснила, что от Б.Л. ей известно, что она видела как Л. и Р. убивали мужчину.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп потерпевшего был обнаружен закопанным в огороде дома <...> и извлечен.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта, причиной смерти В.Н. явилась механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи петлей.

Приведенные выше и другие изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что убийство В.В., кражу у него денег после лишения жизни совершили Р. и Л., действуя при этом группой лиц по предварительному сговору.

Доводы жалоб о необоснованности осуждения Л. за убийство Судебная коллегия считает несостоятельными, они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств показаниями осужденных Р., В.В., свидетелей Д., Б.Л.

Показания осужденной Р. об обстоятельствах убийства потерпевшего соответствуют заключению судебно-медицинского эксперта о причине смерти В.Н. от механической асфиксии.

Отвергает Судебная коллегия и утверждения о том, что Л. не производил удушение, а пытался пресечь действия Р.

Из заключения судебно-медицинского эксперта, вопреки доводам жалоб, не следует, что показания Л. о том, что он пытался ослабить петлю являются достоверными.

Что касается показаний малолетней Б.Л., то им дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

Характер взаимоотношений между Л. и Р. исследован, показаниями свидетелей К., Б., Д. дана надлежащая оценка в приговоре.

Мотивы действий осужденных при совершении убийства установлены правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и объективностью, правовая оценка Р. и Л. по ст. ст. 105 ч. 2 п. "ж", 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ является правильной.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства, приведенные в жалобе осужденной Р., приняты во внимание судом при назначении наказания.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тверского областного суда от 28 мая 2002 года в отношении Л., Р. оставить без изменения - кассационные жалобы осужденных Л. и Р., адвоката Доронкиной Т.М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

Ю.В.ГОВОРОВ

А.В.КУМЕНКОВ