ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2003 г. N 56-о02-79

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Хлебникова Н.Л., Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2003 года кассационную жалобу осужденного Н. на приговор Приморского краевого суда от 25 июля 2002 года, которым

Н., <...>, русский, с образованием 9 классов, не женат, работал оператором котельных установок, проживал в с. Новосысоевке Яковлевского района Приморского края, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97, 99 УК РФ Н. назначена принудительная мера медицинского характера.

Постановлено взыскать с Н. в пользу С.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Н. осужден за умышленное убийство малолетней С., 1 сентября 1999 года рождения, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.

Преступление совершено в ночь на 19 октября 2001 года в с. Новосысоевке Яковлевского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Н. не признал себя виновным.

В кассационной жалобе он ссылается на то, что не осознавал наступление от его действий смерти потерпевшей и не желал этого.

Случившееся объясняет его "вспыльчивостью" и алкогольным опьянением, указывая, что пытался успокоить девочку, однако она кричала и тогда "сорвался" и избил ее.

В завершение осужденный отмечает, что "хочет быть правдивым" и поэтому признает виновное причинение им смерти потерпевшей, сожалеет об этом и в содеянном раскаивается.

Как указано в жалобе, он понимает, что заслуживает строгого наказания и "готов лечиться от алкоголизма". В то же время расценивает назначенное ему наказание как суровое.

Просит "дать ему шанс" и пересмотреть дело: отменить приговор либо смягчить его, уменьшив срок.

Государственный обвинитель Ляшко О.В. представил возражения на кассационную жалобу. Он полагает, что по делу нет оснований для отмены или изменения приговора.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, а также возражения на них, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Н. в умышленном причинении смерти малолетней С. соответствует материалам дела, установленным в суде обстоятельствам и подтвержден собранными доказательствами, а именно: показаниями самого осужденного на предварительном следствии, в которых он признавал избиение девочки, в том числе ребром ладони по голове; показаниями свидетеля П. о том как она обнаружила девочку на полу около дивана мертвой со следами телесных повреждений; данными о результатах осмотра квартиры П. и обнаруженного там трупа малолетней С. с многочисленными видимыми телесными повреждениями в виде кровоподтеков и ссадин на голове и теле (л.д. 4 - 15); заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым на потерпевшую было оказано не менее 20 травмирующих воздействий тупым твердым предметом (рукой, сжатой в кулак, ногой и т.д.), из них не менее 5 концентрированных ударов травмирующим предметом как по голове, так и головой, фиксированной в руках; ее смерть наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома теменных костей, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и ушибов головного мозга в правой теменной, в лобных, в правых затылочной и височной долях (л.д. 102 - 106, 249 - 254).

Все эти и другие доказательства в обоснование виновности Н. всесторонне проанализированы судом и надлежаще оценены в приговоре с точки зрения их допустимости и достоверности.

При проверке психического состояния Н. установлено, что он обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности по импульсивному типу.

Однако степень выявленных у него изменений психики не столь выражена, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо болезненного расстройства душевной деятельности.

В настоящее время он тоже может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 118 - 124).

С учетом этого, оценив всю совокупность имеющихся доказательств по делу, суд обоснованно признал, что действия Н. носили умышленный характер, т.к. он, нанося малолетней девочке сильные удары в голову и головой об пол, сознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел неотвратимость смерти потерпевшей и желал наступления такого результата.

Содеянное Н. суд в приговоре правильно квалифицировал по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ, как умышленное убийство другого человека, заведомо находящегося в силу своего возраста в беспомощном состоянии.

Назначенное Н. наказание является справедливым, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом. Поэтому просьба о его смягчении не может быть удовлетворена.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 25 июля 2002 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.П.КУДРЯВЦЕВА

 

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

Т.А.ЕРМОЛАЕВА