ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2003 года

 

Дело N 77-Г03-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2003 года дело по частной жалобе К. на определение судьи Липецкого областного суда от 23 января 2003 года, которым в принятии его заявления к Правительству Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в Липецкий областной суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что в результате его ненадлежащего содержания в местах лишения свободы его здоровью причинен вред.

Определением судьи названного суда от 23 января 2003 года К. отказано в принятии заявления по пункту 7 части 1 статьи 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе истец просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы об отказе в принятии заявления, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения и считает его правильным.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" областной суд рассматривает дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Статьей 115 ГПК РСФСР определен перечень дел, рассматриваемых областным судом по первой инстанции.

Дело по иску, заявленному К., в указанный перечень не входит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что в силу статьи 114 ГПК РСФСР дела, подведомственные судам, в частности дела о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, рассматриваются районными (городскими) судами, в принятии заявления К. правильно было отказано на основании пункта 7 статьи 129 ГПК РСФСР в связи с неподсудностью данного дела областному суду.

Доводы частной жалобы К. о том, что в принятии данного заявления районным судом ему было отказано, не могут быть расценены в качестве основания для принятия его заявления областным судом в нарушение приведенных выше правил о подсудности. К. не лишен права обжаловать определение районного суда в установленном процессуальным законом порядке.

Иных правовых доводов, по которым истец считает определение Липецкого областного суда незаконным, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Липецкого областного суда от 23 января 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.