ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2003 г. N 66-о03-43

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Саввича Ю.В., Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2003 года кассационную жалобу адвоката Григорьева А.А. на постановление судьи Иркутского областного суда от 29 октября 2002 года, кассационную жалобу подсудимого Б. на постановление судьи Иркутского областного суда 9 декабря 2002 года по которым уголовное дело по обвинению

Б., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. п. "б", "в", 222 ч. ч. 1, 2, 325 ч. 1 УК РФ:

возвращено прокурору Иркутской области с оставлением без изменения меры пресечения Б. в виде заключения под стражу;

назначено к слушанию в открытом судебном заседании без проведения предварительного слушания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обвиняется в совершении разбойного нападения и умышленном убийстве З., незаконном обороте оружия и боеприпасов, неоднократно, похищении и уничтожении печати.

По постановлению судьи от 29 октября 2002 года уголовное дело возвращено прокурору с оставлением Б. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Адвокат Григорьев в кассационной жалобе просит об отмене постановления в части сохранения меры пресечения Б. Считает, что по делу органами следствия допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что влечет необходимость изменения меры пресечения. Данные о личности Б., его состояние здоровья свидетельствуют о возможности избрания ему более мягкой меры пресечения.

Постановлением от 9 декабря 2002 года по поступившему от прокурора Иркутской области уголовному делу назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.

В кассационной жалобе обвиняемый Б. просит данное постановление отменить, сообщает, что уголовное дело в отношении его сфабриковано на основе недопустимых доказательств, по делу необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств, он не полностью ознакомлен с материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит постановления законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения обвиняемого.

Данный вопрос получил должное и законное разрешение в постановлении. С учетом преступлений, в совершении которых обвиняется Б., и отсутствия медицинских документов, подтверждающих невозможность его содержания в условиях следственного изолятора, решение по мере пресечения законное и обоснованное.

После возвращения дела в суд ходатайств о проведении предварительного слушания сторонами не заявлено. Суд также не усмотрел для этого оснований.

Вопросы, поставленные в кассационной жалобе подсудимым, в частности о недопустимости доказательств, нарушении уголовно-процессуального закона, могут быть поставлены и разрешены непосредственно в ходе судебного заседания.

Оснований для отмены судебного решения о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановления судьи Иркутского областного суда от 29 октября 2002 года, от 9 декабря 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Григорьева А.А., подсудимого Б. без удовлетворения.