||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2003 г. N 76-о03-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И., Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Б. на приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 4 февраля 2003 года, которым

Б., <...>, судимый 5 апреля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", 166 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 4 года лишения свободы, наказание по амнистии сокращено наполовину, освобожден 25 января 2002 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на 5 лет 3 месяца, по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "к" УК РФ на 15 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в открытом похищении денег у Ш., умышленном причинении ему смерти с особой жестокостью, находившемуся в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 14 октября 2002 года в п. Усть-Черная Гайнского района Коми-Пермяцкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Б. просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что потерпевший добровольно передал ему деньги, у него не было умысла на убийство потерпевшего, указывает, что телесные повреждения причинил потерпевшему в состоянии ярости, вызванной оскорблениями и угрозой физической расправы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Б. в содеянном кроме личного частичного признания подтверждена протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Б. о том, что у него не было умысла на хищение денег у Ш. и тот сам добровольно отдал их, судом были проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Р., подтвердившей, что Б. предложил зайти к потерпевшему, чтобы взять у него денег, попросил постучать в дверь, что она и сделала. Как только Ш. открыл дверь, Б. нанес ему удар ногой в живот, потерпевший сразу упал и осужденный стал его избивать.

Эти показания согласуются и с показаниями самого осужденного о том, что Ш. не хотел давать ему деньги и тогда он нанес ему удар в область головы и потерпевший упал. Только после этого потерпевший отдал 11 рублей, стал ругаться, угрожал милицией, сыном и тогда он стал наносить Ш. удары ножницами, кочергой, палкой.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ш. наступила вследствие тяжких повреждений головы с открытым многооскольчатым переломом костей основания и свода черепа. Кроме того, были обнаружены кровоподтеки глаза, левой кисти, травматическая ампутация ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, множественные ушибленные и рвано-ушибленные раны головы, шеи, другие телесные повреждения.

С учетом причинения потерпевшему множества телесных повреждений в жизненно важные части тела, использования различных орудий убийства, с учетом того, что осужденный знал и о преклонном возрасте потерпевшего и о том, что он находится в беспомощном состоянии, суд правильно квалифицировал его действия.

При назначении наказания Б. судом в полной мере учтены как общественная опасность содеянного, так и данные о его личности. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 4 февраля 2003 года в отношении Б. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"