ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2003 г. N 9-о03-9
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Колышкина
В.И.,
Тонконоженко А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 4
апреля 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных М., П. на приговор
Нижегородского областного суда от 11 декабря 2002 г., которым
М., <...>,
судимый 21 марта 2001 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а",
"б", "в", "г", 166 ч. 2 п. п. "а",
"б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест
лишения свободы 18 января 2002 года на основании п. 1 "б"
Постановления Государственной Думы Российской Федерации "Об объявлении
амнистии в отношении несовершеннолетних и
женщин" от 30 ноября 2001 года,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"д", "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима;
П., <...>, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"д", "ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в
воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Колышкина В.И., объяснения
осужденного П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хорлиной И.О., просившей приговор в отношении П. и М.
оставить без изменения, а их жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
М. и П. признаны виновными в убийстве
потерпевшего Б., 1954 года рождения на почве мести, группой лиц по
предварительному сговору, с особой жестокостью.
Преступление совершено 18 мая 2002 года в
Нижегородской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
М. и П. вину в предъявленном обвинении
признали частично.
В кассационных жалобах осужденный М.
просит тщательно рассмотреть дело. Он указал, что убивать Б. не хотел, поэтому
просит его действия со ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ
переквалифицировать на ст. 111 ч. 4 УК РФ и смягчить наказание.
Осужденный П. в кассационной жалобе
просит приговор изменить, его действия со ст. 105 ч. 2 п. п. "д",
"ж" УК РФ переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также смягчить
наказание, применив требования ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вывод
суда первой инстанции о виновности М. и П. в убийстве потерпевшего Б. группой
лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью подтвержден совокупностью
доказательств: показаниями осужденных М., П., потерпевшего Б.В., свидетелей
С.А., М.Д., П.П., К.Н., С.В., С.Л., Т., К.В., заключениями
судебно-биологической, судебно-медицинской экспертиз. Указанные доказательства
судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ,
а равно оценка подробно изложены в приговоре. Доводы осужденных М. и П. об
отсутствии у них умысла на убийство потерпевшего Б. нельзя признать
состоятельными, так как при решении вопроса о направленности умысла М. и П. суд
обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и учел, в
частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию
телесных повреждений.
С учетом изложенного следует признать,
что суд правильно квалифицировал действия М. и П. по ст. 105 ч. 2 п. п.
"д", "ж" УК РФ и должным образом мотивировал в приговоре.
Наказание М. и П. назначено в
соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Оснований для изменения приговора не
имеется. В ходе расследования дела и судебного разбирательства
уголовно-процессуальный закон нарушен не был.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Нижегородского областного суда
от 11 декабря 2002 года в отношении М. и П. оставить без изменения, а
кассационные жалобы осужденных М. и П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.СВИРИДОВ
Судьи
В.И.КОЛЫШКИН
А.И.ТОНКОНОЖЕНКО