ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2003 года

 

Дело N 51-Г03-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2003 г. частную жалобу Ш. на определения судьи Алтайского краевого суда от 5 февраля 2003 г. о возвращении заявления Ш. в связи с неподсудностью и от 19 февраля 2003 г. об оставлении частной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ш. обратился в Алтайский краевой суд с заявлением о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Центральный районный суд отказал ему в праве на судебную защиту.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 5 февраля 2003 года заявление возвращено Ш. в связи с неподсудностью его заявления Алтайскому краевому суду.

В установленные законом сроки Ш. подал частную жалобу на указанное определение.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 19 февраля 2003 г. частная жалоба Ш. оставлена без движения как не соответствующая требованиям, предъявляемым ст. ст. 373, 339 ГПК РФ: в ней не содержатся указания на определение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение судьи неправильным.

В частной жалобе Ш. поставлен вопрос об отмене определений судьи от 05.02.2003 и 19.02.2003 в связи с их незаконностью.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии со ст. 373 ГПК РФ этот порядок распространяется и на рассмотрение частных жалоб.

Из частной жалобы Ш. не усматривается, какое нарушение действующего законодательства допущено судьей краевого суда при возвращении его заявления в связи с неподсудностью, а также при оставлении его частной жалобы без движения.

Обжалуемые определения вынесены судьей с соблюдением перечисленных в этих определениях норм гражданско-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определений судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определения судьи Алтайского краевого суда от 5 февраля 2003 г. и 19 февраля 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.