||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2003 г. N 51-КПо03-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Дзыбана А.А., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Алтайского краевого суда от 22 января 2003 года, которым:

К., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 166 ч. 3 УК РФ на 5 лет, по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступление прокурора Филимонова А.И. по доводам кассационной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, К. признан виновным:

в создании в городе Бийске Алтайского края в 2001 году совместно с У. организованной группы для совершения убийства оператора АЗС ОО "Эльбрус" Т. в целях хищения денежных средств, для чего приобрели обрез охотничьего ружья, разработали план нападения, для реализации которого договорились угнать автомобиль;

16 января 2002 года, совместно с У. в составе организованной группы, угона автомобиля "Тойота-Виста", принадлежавшего Т.Н. без цели хищения;

31 января 2002 года, около 24 часов, в поселке Чуйском Бийского района Алтайского края, совместно с У. в составе организованной группы, разбойного нападения и убийства Т., сопряженного с разбоем.

В судебном заседании К. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный К. просит приговор суда пересмотреть, указывает о своем несогласии с ним в части квалификации по ч. 3 ст. 166 УК РФ, поскольку угон он совершил один раз и не имел цели на продажу данного автомобиля.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С. указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд правильно квалифицировал действия К. по ст. 166 ч. 3 УК РФ по признаку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное организованной группой, и, вопреки доводам в кассационной жалобе, квалифицирующие признаки неоднократность, а также угон автомобиля с целью его дальнейшей продажи осужденному не вменены.

Оснований для изменения квалификации, по доводам кассационной жалобы, нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 22 января 2003 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"