||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2003 г. N 84-о02-28

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Каримова М.А.,

судей - Рудакова С.В., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2003 года кассационные жалобы осужденных П.А., Г.А., адвокатов Зотова Ю.А., Богданова А.Г. на приговор Новгородского областного суда, которым

П.А., 1974 года рождения, не судим,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ к 10 годам с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам;

по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ к 11 годам;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 5 годам

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Г.А., 1964 года рождения, не судим,

осужден к лишению свободы:

по ст. 33 ч. ч. 4, 5, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 10 годам;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 4 годам со штрафом в 30.000 рублей - 300 м/з и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам со штрафом в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30.000 руб. в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., объяснение осужденного Г.А. и адвоката Богданова А.Г., поддержавших жалобы, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный П.А. просит приговор изменить - исключить из приговора осуждение за убийство П. и соответственно снизить ему наказание с учетом смягчающих вину обстоятельств, при этом ссылается на то, что данных преступлений он не совершал, как и в суде выдвигает алиби, а показания свидетелей Л. и Г. считает неправдивыми, как и свидетеля М., который, по его мнению, оговаривает его, чтобы самому уйти от ответственности.

Адвокат Зотов Ю.А. в кассационных жалобах в защиту П.А. также просит об изменении приговора - исключении из обвинения состава преступлений - ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ за недоказанностью и снижении П.А. наказания.

В обоснование своей просьбы, как и осужденный П.А. в своих жалобах, адвокат ссылается на недостоверность показаний свидетелей Г., М., что сам потерпевший П. показал на следствии, что его подставил М., что свидетели Ш., В., П.А., по его мнению, подтвердили алиби П.А.

В кассационных жалобах осужденный Г.А. просит отменить приговор и оправдать его в инкриминируемом преступлении, при этом ссылается на необъективность суда, на оговор его П.А., в жалобах дан анализ показаниям П.А. на следствии и в суде. Утверждает, что он пистолет П.А. не передавал, к убийству С. не подстрекал, что пистолет, из которого П.А. стрелял в С., принадлежал П.А.

В кассационной жалобе адвокат Богданов А.Г. в защиту Г.А. просит приговор отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях события преступления. В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на то, что обвинение Г.А. основано исключительно на противоречивых показаниях П.А. о его причастности к совершенному П.А. преступлению в отношении С.

В жалобе дан анализ показаний осужденного П.А. и сделан вывод, что эти показания не могут быть бесспорными доказательствами, указывающими на причастность Г.А. к этому преступлению. По мнению защиты, свидетели Я. и Л. не подтверждают показания П.А. Адвокат также полагает, что факт долга Г.А. С. в сумме 3000 дол. никакого отношения к делу не имеет.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Герасимова В.В. просит оставить жалобы без удовлетворения. Об этом же просит в своих возражениях на жалобы и потерпевшая П.С.

В возражении на кассационную жалобу осужденного П.А. осужденный Г.А. утверждает, что П.А. его оговаривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденных и адвокатов, судебная коллегия находит приговор в отношении П.А. и Г.А. законным, обоснованным и справедливым.

Вина П.А. и Г.А. по делу установлена и подтверждается следующими приведенными в приговоре доказательствами.

По убийству П.А. П., сопряженного с разбоем.

Потерпевший П. (в больнице) показал, что в Новгороде он за автомашину получил 3260 дол. США. М. договорился, чтобы его до О***удовки отвезли на машине ВАЗ-2105 и заплатил за такси. В машине было 2 парня лет 25 - 27. В районе дер. Березовик на скорости 100 км/час пассажир с переднего сиденья повернулся назад и сразу из револьвера выстрелил ему в грудь (П.А.).

На ходу выпрыгнул и убежал в лес, вышел к местным жителям, попросил вызвать скорую помощь, деньги отдал незнакомой женщине (С.). С. показал, что мужчина передал ей 3,5 тысячи, назвался П.О. из Липецка, деньги передала работникам милиции. Свидетели М. и Г. показали: М., что он посадил П. в машину, где пассажиром был П.А. (опознал его). Г. показал, что в машине в П. стрелял из револьвера П.А., он сразу нажал на тормоза, пассажир убежал. П.А. его преследовал, но не догнал. Показаниям М. и Г. судом дана надлежащая оценка, о чем имеется суждение в приговоре. Смерть П. наступила от пулевого ранения грудной клетки. Подтверждается вина П.А. по данному эпизоду и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Вина Г.А. в подстрекательстве и пособничестве П.А. в убийстве С. подтверждается показаниями С., что Г.А. был должен ему 3.000 дол. США. Незадолго до покушения на него он потребовал вернуть долг.

Из показаний П.А. видно, что он согласился на предложение Г.А. убить С. за вознаграждение. Г.А. передал ему оружие и он стрелял в С., но один раз. Оружие у него не заклинило, сам не хотел стрелять второй раз. Свидетель Я. показал, что П.А. стрелял в С. Свидетель Л. показал, что П.А. стрелял в С. и пистолет у него заклинило, о чем П.А. сказал сам, С. убежал. Этим опровергается утверждение П.А., что у него не заклинило оружие.

Из заключения эксперта видно, что С. причинено огнестрельное ранение. Доводы в жалобах Г.А. о непричастности к преступлению, П.А., что он передумал стрелять второй раз, выдвигались в суде и обоснованно судом были отвергнуты, с приведением в приговоре соответствующих доказательств. Юридическая оценка преступным действиям Г.А. и П.А. судом дана правильная, в приговоре обоснована. Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением уголовно-процессуального закона.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новгородского областного суда от 4 июля 2002 года в отношении П.А. и Г.А. оставить без изменения, а их кассационные жалобы и кассационные жалобы адвокатов Зотова Ю.А. и Богданова А.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

судьи

С.В.РУДАКОВ

Ю.В.ГОВОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"