||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2003 года

 

Дело N 66-о02-167

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Хлебникова Н.Л. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2003 года кассационные жалобы осужденного А. на приговор Иркутского областного суда от 12 сентября 2002 года, которым

А. <...>, судимый 7 сентября 1993 года по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, был освобожден из мест лишения свободы 18 апреля 2000 года на основании Указа "О помиловании", -

при установлении в действиях особо опасного рецидива осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

А. ранее судимый за умышленное убийство, осужден за умышленное убийство Л., совершенное на почве ревности и личной неприязни к потерпевшей.

Преступление совершено 28 октября 2001 года около 23 часов в г. Зима Иркутской области при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах А. просит об изменении приговора, ссылаясь на отсутствие у него умысла на убийство потерпевшей, утверждает, что смерть потерпевшей наступила в результате его неосторожных действий.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель В.И. Климова просит об оставлении приговора без изменения, полагая, что материалами дела вина А. подтверждена и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Вина А. в совершении им вышеуказанного преступления материалами дела подтверждена, и действия его квалифицированы правильно.

А. в судебном заседании признал себя виновным частично, не оспаривая самого факта причинения потерпевшей ранения, повлекшего ее смерть, он показал, что потерпевшая сама наткнулась. Умысла на убийство потерпевшей он не преследовал, и сам пытался оказать ей первую помощь.

Показаниями допрошенных по делу свидетелей П., П., Л., Г., С. видно, что осужденный часто избивал потерпевшую, ревновал ее.

Свидетели Р., Г. показали, что 28 октября 2001 года они совместно с Симоновичем и Л. распивали спиртное. Около 22-х часов к ним присоединился А., с которым впоследствии ушла Л., а ночью от соседей он узнал, что А. убил свою сожительницу Л. Г. показала, что Л. боялась идти домой с А.

Анализ показаний допрошенных по делу свидетелей позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, что потерпевшая своим неправильным поведением вызывала чувство ревности у А., имелись у него основания к этому и в день совершения преступления.

Выдвинутая осужденным версия о том, что потерпевшая сама наткнулась на шило, была полностью опровергнута исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесного повреждения у Л., повлекшим ее смерть, с выводами которой суд согласился.

В приговоре полно отображены, исследованные в стадии судебного разбирательства доказательства, добытые в стадии проверки показаний осужденного о неосторожном причинении потерпевшей ранения, повлекшего ее смерть. Выводы суда о несостоятельности показаний осужденного в этой части подробно мотивированы и, по мнению Судебной коллегии, являются правильными.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осужденного и квалификации совершенного им преступления, Судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о его личности, поэтому оснований к изменению приговора в этой части Судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 12 сентября 2002 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"