ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2003 года
Дело N 58-о02-78
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.
Рассмотрела в судебном заседании от 3
апреля 2003 года кассационные жалобы осужденного С. на приговор Хабаровского
краевого суда от 21 июня 2002 года, которым
С., <...>, русский, судимый,
- 16 декабря 1994 года по ст. 146 ч. 3 УК
РСФСР, к 9 годам лишения свободы, освобожден 11 мая 2001 года, условно-досрочно
на неотбытый срок 2 года 3 месяца 4 дня;
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам
3 месяцам лишения свободы, по ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ по
месту работы с удержанием в доход государства 20% заработной платы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено С.
наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 5 месяцев.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично, в
виде 1 года 1 месяца лишения свободы, присоединена неотбытая
часть наказания по приговору суда от 16 декабря 1994 года и окончательно
назначено С. наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором с С.
взысканы судебные издержки.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор как законный и
обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения,
Судебная коллегия
установила:
согласно приговору С. признан
виновным в умышленном причинении смерти В. на почве личных неприязненных
отношений, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью А.,
вызвавшему кратковременное расстройство ее здоровья.
Преступления совершены С. 13 декабря 2001
года, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах,
установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании С. виновным себя в
совершении указанных преступлений признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней
осужденный С., не отрицая того, что смерть потерпевшего В. наступила от его
действий, а также причинения А. ножевого ранения руки, утверждает, что причинил
смерть В. и ранение А. по неосторожности. Указывает, что, идя в квартиру У.,
взял нож для самообороны. Ссылается на самооговор в ходе предварительного
следствия, из-за применения к нему противозаконных мер воздействия, со стороны
лиц, производивших допросы. Находя предварительное и судебное следствие
необъективным и односторонним, проведенным с нарушением
уголовно-процессуального закона, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым,
просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение с
участием присяжных заседателей, либо переквалифицировать его действия на ст.
109 УК РФ и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности
осужденного в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина
осужденного в им содеянном подтверждается его собственными показаниями на
предварительном следствии об обстоятельствах совершенных преступлений,
обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они
соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей очевидцев происшедшего, а
также фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами
(л.д. 32 - 33, 38 - 41, 49 - 50).
Указанные показания оглашены в судебном
заседании по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений со
стороны С. и его адвоката (л. д. 221). При этом, С.
пояснил суду, что показания давал добровольно.
Судом, в соответствии с требованиями
закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям С., приведены
мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.
Основаны на материалах дела, мотивированы
в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными также выводы
суда о проведении допросов С. на предварительном следствии в установленном
законом порядке.
Из показаний С., признанных судом
правдивыми, усматривается, что он умышленно нанес удар ножом в живот
потерпевшему В., А. "порезал" тоже он.
Вина осужденного подтверждается также
показаниями потерпевших В-ой и А., об обстоятельствах
совершенных С. преступлений, свидетеля С., которому С. рассказал, что
"пырнул" ножом человека, свидетелей У., П., П., Л., полно и правильно
приведенными в приговоре, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места
происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими
доказательствами.
Судом тщательно
проверялись все доводы, приводимые С. в свою защиту, на предварительном
следствии и в судебном заседании, в том числе о неосторожном характере его
действий по причинению смерти В. и телесного повреждения А., самооговоре на
предварительном следствии, о нанесении удара ножом В. в ответ на его
неправомерные действия в состоянии необходимой обороны и аффекта, и обоснованно
признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающееся совокупностью
доказательств по делу.
В том числе указанные доводы
опровергаются собственными показаниями С., в части, признанной судом
правдивыми, показаниями потерпевших, свидетелей-очевидцев, данными заключений
судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести причиненных
потерпевшим телесных повреждений.
Правильными являются и выводы суда об
отсутствии у потерпевших и допрошенных в судебном заседании свидетелей
оснований к оговору С.
С учетом изложенного следует признать,
что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном
заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенных С. преступлений, прийти к правильному
выводу о виновности С. в совершении этих преступлений, а также о квалификации
его действий.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по
настоящему делу не усматривается.
При назначении С. наказания судом в
соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о
его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
С учетом изложенного, Судебная коллегия
не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе к смягчению
назначенного С. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 21
июня 2002 года в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденного - без удовлетворения.