||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2003 г. N 45-о02-161

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Рудакова С.В., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2003 года кассационные жалобы осужденного Д., адвоката Забары В.Д. на приговор Свердловского областного суда от 25 июля 2002 года, которым

Д., <...>, судим 16 октября 2001 года по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

5 февраля 2002 года по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. "а" 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к двенадцати годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 октября 2001 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначено Д. тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ Д. оправдан за недоказанностью совершения этого преступления.

По настоящему делу осужден также С. по ст. ст. 158 ч. 1, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор в отношении С. не обжалован и представление не внесено.

По делу разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Д. признан виновным и осужден за убийство Т., 1935 года рождения, совершенное группой лиц.

Преступление совершено 22 января 2002 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., объяснения осужденного Д., адвоката Забары В.Д., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор в отношении Д. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Д. утверждает, что приговор незаконный и необоснованный. Цели наносить ножевые удары Т. с целью убийства у него не было. Т. принес нож замахнулся на него, но ему пришлось опередить и отразить нападение. Он не мог предположить, что С. может нанести смертельные ранения Т. Д. также утверждает о том, что действовал в состоянии необходимой обороны. Что касается показаний свидетелей, то они основаны на предположениях. Он считает, что следует провести более полную и глубокую судебно-психиатрическую экспертизу и просит приговор отменить, дело прекратить, либо дать иную правовую оценку его действиям.

Адвокат Забара А.Д. просит приговор в отношении Д. отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступления. В обоснование этого утверждается, что выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Отношения Д. и Т. никогда не были конфликтными. Суд не исследовал и проигнорировал доводы Д. в свою защиту о вынужденном нанесении Т. ножом телесных повреждений в связи с угрозой нападения на него со стороны потерпевшего. Д. предотвратил удар Т. ножом в свою грудь и инстинктивно в целях защиты схватил два ножа, нанеся потерпевшему несколько ножевых ранений в туловище. С. допустил эксцесс исполнителя, а доводы Д. о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, не опровергнуты. Помимо этого, рассматривая уголовное дело односторонне, суд оставил без внимания и не обсудил вопрос о совершении Д. общественно опасного деяния при превышении пределов необходимой обороны.

В возражении на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель утверждает, что суд исследовал доводы Д. о необходимой обороне и пришел к выводу об их несостоятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Д. в убийстве Т., совершенном группой лиц, основаны на проверенных в суде доказательствах, которые судом правильно оценены.

Судом всесторонне проверены доводы о том, что Д. находился в состоянии необходимой обороны, однако они подтверждения не нашли.

В ходе судебного разбирательства Д. не отрицал, что находясь в квартире Т., нанес последнему 3 - 4 удара ножами в живот и бок, потерпевший закрывался руками.

Как видно из показаний С. в ходе следствия, подтвержденных им в судебном заседании, у него возникла ссора с Т. Д. стал за него (С.) заступаться. В ходе ссоры Т. встал, Д. же взял со стола два самодельных ножа и держа ножи в обоих руках, стал наносить Т. удары в спину и в грудь. Т. побежал к входным дверям квартиры, но он (С.) не дал ему выйти, притащил в комнату и посадил на диван, а затем несколько раз ударил топориком по голове, отчего голова Т. вся залилась кровью.

Приведенные данные суд обоснованно положил в основу обвинения Д., поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Показания С. не свидетельствуют о том, что действия Д. в отношении Т. были вызваны стремлением защититься от противоправного нападения и были совершены в состоянии необходимой обороны. Это и было учтено судом первой инстанции.

О правильности выводов суда свидетельствуют и собственные показания Д. о том, что Т., после нанесенных ему ударов ножами, открывал входную дверь квартиры, но за ним пошел С. и привел обратно. Он же (Д.) вышел в прихожую, чтобы закрыть дверь.

Как следует из показаний С. именно после этого он стал наносить удары топориком по голове Т.

В суде нашел подтверждение тот факт, что у потерпевшего не было какого-либо ножа, которым бы он мог угрожать жизни и здоровью Д., а также установлено, что Т. перед смертью находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и, согласно показаниям потерпевшей Ч., у него были больные суставы рук в результате профессионального заболевания.

Эти обстоятельства также свидетельствуют о том, что Т. не мог представлять угрозы для Д.

Как показал свидетель В., Д. сам рассказал ему, что Т. убили он (Д.) и С. Д. говорил, что ударил Т. ножом, тот побежал, но его догнал С., вернул и разбил голову топориком.

По заключению судебно-медицинского эксперта, Т. были причинены множественные рубленые раны головы с повреждением костей свода и основания черепа, оболочек головного мозга и с разрушением вещества головного мозга, а также множественные колото-резаные ранения груди, живота, головы, шеи, левой руки и спины. Непосредственной причиной смерти Т. явились множественные рубленые раны с повреждением костей свода и основания черепа, головного мозга.

На основе приведенных и других исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действуя совместно и согласованно, с единым умыслом на лишение жизни потерпевшего, Д. в группе с С. совершил убийство Т. Поэтому суд правильно квалифицировал действия Д. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Оснований полагать, что Д. превысил пределы необходимой обороны не имеется.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия в отношении Д. была проведена комплексная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза. Из заключения следует, что Д. каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период правонарушения он также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и является вменяемым.

Заключение экспертов сомнений не вызывает и оснований для проведения еще одной соответствующей экспертизы не имеется.

Наказание, назначенное Д., соответствует тяжести содеянного им и данным, характеризующим его личность.

Основания для снижения назначенного ему наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 25 июля 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Д., адвоката Забары В.Д. без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

С.В.РУДАКОВ

А.В.КУМЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"