||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2003 г. N КАС03-110

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                     Пелевина Н.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 апреля 2003 года гражданское дело по жалобе К. на неправомерные действия (бездействие) Московского областного суда по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 января 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что Московским областным судом не рассмотрены его жалобы на волокиту судьи Красногорского городского суда С., а направлены на рассмотрение председателю Красногорского горсуда, чем ему причинен моральный вред, который он просит взыскать с Московского областного суда. А также просит привлечь к ответственности судей Красногорского городского суда и заместителя председателя Московского областного суда.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 января 2003 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его незаконным. Просит направить жалобу на рассмотрение по существу.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 129 действовавшего до 1 февраля 2003 года ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления К., адресованного в первую инстанцию, он обжалует действия Московского областного суда в связи с волокитой, допущенной судьями при рассмотрении его жалобы, и фактически ставит вопрос об ответственности суда в процессе отправления правосудия и необходимости компенсации за причиненный этими действиями вред.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Таким образом, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, в том числе по вопросам, определяющим не материально-правовое, а процессуально-правовое положение сторон, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, а действующее законодательство в настоящее время не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел.

Вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженного в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры), если они имеют место, решаются соответствующей квалификационной коллегией судей.

Кроме того, процессуальные действия судьи обжалуются в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, при обжаловании судебных решений, определений вправе указывать на нарушения норм процессуального права как на основания для отмены судебных постановлений.

При таком положении вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что заявление К. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"