||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2003 г. N КАС03-98

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                     Пелевина Н.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 апреля 2003 года гражданское дело по жалобе К. о признании недействительными пункта 5 Постановления Правительства РФ от 2 декабря 1994 года N 1337 "О некоторых вопросах регулирования условий труда работников, направляемых в представительства Российской Федерации за границей" и Правил об условиях труда советских работников за границей, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 25 декабря 1974 г. N 365 (пункты 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 27, 28, 31, 40, 44, 45, 57, 87) по частной жалобе К. на определение Верховного Суда РФ от 22 января 2003 года о прекращении производства по делу в части оспаривания Правил от 25 декабря 1974 г. N 365 (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения К., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просил признать недействительными п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.12.1994 N 1337 "О некоторых вопросах регулирования условий труда работников, направляемых на работу в представительства Российской Федерации за границей" и Правил об условиях труда советских работников за границей, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 25 декабря 1974 года N 365, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативных правовых актов противоречат действующему законодательству и нарушают права и свободы работников, направляемых за границу, при решении вопросов оплаты труда, в том числе и его.

Обжалуемым определением Верховного Суда РФ от 22 января 2003 года производство по делу в части оспаривания указанных Правил от 25 декабря 1974 г. N 365 прекращено, как не подлежащему рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств, в частности касающихся даты утраты силы Правил. Кроме того, указал в жалобе, что суд не разъяснил, как будет восстановлено его нарушенное право.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из заявления, заявитель обратился в Верховный Суд РФ с требованиями об оспаривании положений, содержащихся в Правилах об условиях труда советских работников за границей, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 25 декабря 1974 года N 365.

Прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта Госкомтруда СССР в настоящее время не действуют.

Правительством РФ принято Постановление "О гарантиях и компенсациях работникам, направляемым на работу в представительства Российской Федерации за границей" от 20 декабря 2002 года N 911, которым утверждены Правила предоставления гарантий и компенсаций работникам, направляемым на работу в представительства Российской Федерации за границей, в связи с чем, в силу издания этого более позднего акта, Правила от 25 декабря 1974 г. фактически не действуют.

К числу правовых актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат.

Кроме того, постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации от 17 января 2003 года N 3 постановление Госкомтруда СССР от 25 декабря 1974 года N 365 об утверждении оспариваемых заявителем Правил признано не действующим на территории Российской Федерации (Бюллетень Минтруда РФ, N 1, 2003 г.).

Довод в частной жалобе на то, что постановление Минтруда и социального развития РФ от 17 января 2003 года на момент разрешения дела в суде не прошло государственную регистрацию, не влечет отмену определения, поскольку ранее действовавшие Правила от 25 декабря 1974 года также не прошли регистрацию в Минюсте.

Согласно ст. 116 действовавшего до 1 февраля 2003 г. ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут. Такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Установив, что оспариваемые положения Правил утратили силу и не подлежат применению, Верховный Суд РФ правомерно вынес определение о прекращении производства по делу по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

Если заявитель полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, его гражданские права были нарушены, он не лишен возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что суд не разъяснил, в какой орган заявителю следует обратиться за защитой нарушенного права, не являются основанием для отмены определения суда. Кроме того, ранее действовавшее законодательство не возлагало на судью такую обязанность.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2003 года о прекращении производства по делу по жалобе о признании недействительными отдельных положений Правил об условиях труда советских работников за границей, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 25 декабря 1974 г. N 365, оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"