||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2003 г. N 74-о02-88

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Шадрина И.П., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2003 года дело по кассационным жалобам потерпевших Г. и Х., а также по кассационному представлению прокурора Поповой Г.С. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2002 года, которым

Р., <...>, якут, образование среднее, холост, судим 2 раза, в том числе по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы,

осужден по ст. 321 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с присоединением частично не отбытого наказания по предыдущему приговору от 3 июля 1997 года окончательно определено Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об удовлетворении кассационного представления прокурора, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором суда Р. признан виновным и осужден за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Преступление совершено им в г. Якутске на территории учреждения ЯД-40/1 УИН МЮ РФ по Республике Саха (Якутия).

Как указано в приговоре суда Р., отбывая наказание в исправительной колонии N 1, в нарушение Правил внутреннего распорядка изготовил суррогатный спиртной напиток 9 июня 2002 года и начал его употреблять с 17 часов, а ночью 10 июня 2002 года, около 3 часов, находясь в состоянии опьянения, вышел из спального помещения в жилую зону 3 отряда и стал бегать и кричать, нарушая Правила внутреннего распорядка.

Когда на место происшествия прибыл дежурный наряд и просил его прекратить неправомерные действия, Р. не реагировал на это и стал убегать, а будучи застигнутым возле помещения 6 и 8 отрядов, оказал активное неповиновение дежурному наряду и имея в руках колюще-режущий предмет, начал им размахивать, не подпуская к себе сотрудников колонии.

А услышав требования оперативного дежурного Х. о прекращении противоправных действий, Р. в ответ на это крикнул: "Георгиевич, убью!" и с колющим предметом в руках побежал к нему, но Х., восприняв его угрозу реально вынужден был скрыться за локальным ограждением.

Несмотря на это Р. около помещений 2 и 4 отрядов вновь был застигнут и при задержании его инспектором отдела безопасности Г. нанес последнему колюще-режущим предметом проникающее ранение в грудь, причинив Г. тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Р. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он осознает, что нарушал Правила внутреннего распорядка, но не помнит как причинил Г. тяжкий вред его здоровью.

В кассационных жалобах потерпевшие Х. и Г., а в кассационном представлении прокурор Попова Г.С., поддержавшая в суде государственное обвинение, просят разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставят вопрос об отмене приговора суда за мягкостью назначенного осужденному Р. наказания за совершенные им преступные деяния считая, что суд без достаточных на то оснований применил в отношении осужденного Р. действия ст. 64 УК РФ и неправомерно назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 321 ч. 3 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления прокурора Поповой Г.С. и кассационных жалоб потерпевших Г. и Х., Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Р. приговором суда от 3 июля 1997 года был осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с исчислением наказания с 7 февраля 1997 года, т.е. к моменту совершения им последнего преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 3 УК РФ, неотбытая часть наказания составляла 1 год 7 месяцев 28 дней.

А приговором суда от 11 ноября 2002 года Р. назначено наказание по ст. 321 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и с присоединением частично наказания по приговору от 3 июля 1997 года окончательно определено ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, т.е. меньше чем неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с этим приговор суда подлежит отмене и при новом рассмотрении суду следует обеспечить полноту и всесторонность, а также объективность судебного разбирательства дела и принять соответствующее решение в отношении Р.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2002 года в отношении Р. отменить и дело о нем направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"