||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2003 г. N 5-о03-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Колышницына А.С., Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 2 апреля 2003 г. дело по кассационным жалобам Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п. п. "а", "н" УК РСФСР 209 ч. 2 УК РФ; С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 17, 102 п. п. "а", "з", "н", 15, 17, 102 п. п. "а", "з", "е", "н" УК РСФСР, 209 ч. 2 УК РФ; М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п. п. "а", "н", 148 ч. ч. 3, 5, 170 ч. 1 УК РСФСР, 209 ч. 2 УК РФ; С.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 17, 102 п. п. "а", "е", "з", "и", "н", 15, 17, 102 п. п. "а", "е", "з", "и", "н" УК РСФСР, 209 ч. 1 УК РФ; Н., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 17, 102 п. п. "а", "н" УК РСФСР, 209 ч. 1 УК РФ на определение Московского городского суда от 3 июля 2002 г., по которому им продлен срок содержания под стражей с 1 июля до 1 октября 2002 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение адвоката Смирновой Г.В., поддержавшей кассационные жалобы, заключение прокурора Титова В.П., полагавшего определение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

подсудимые Б., С., М., С.Н. и Н. обвиняются в совершении указанных выше особо тяжких преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Суд в соответствии со ст. ст. 255 ч. 3, 271 УПК РФ продлил им срок содержания под стражей с 1 июля до 1 октября 2002 г.

В кассационных жалобах: подсудимый Б., ссылаясь на нарушение судом уголовно-процессуальных норм, его конституционных прав и свобод, просит определение отменить.

Подсудимый С. и адвокат Ибрагимов С.С., заявляя о недоказанности вины С. в совершении вмененных ему преступлений, нарушении уголовно-процессуальных норм, положительных данных о личности, длительности содержания под стражей, состоянии здоровья, семейном положении, просят определение отменить, меру пресечения изменить.

Подсудимый С.Н., приводя те же доводы о нарушении следственными органами и судом уголовно-процессуальных норм, недоказанности его вины в совершении вмененных ему преступлений, также просит определение отменить, меру пресечения изменить.

Подсудимый М., ссылаясь на недоказанность его вины в совершении вмененных ему преступлений, на нарушение уголовно-процессуальных норм, просит определение отменить, меру пресечения изменить.

Подсудимый Н. и адвокат Смирнова Г.В., ссылаясь на длительность нахождения Н. под стражей, семейное положение, положительные данные о личности, просят определение отменить, меру пресечения изменить.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.

Доводы подсудимых и адвокатов о необходимости отмены и изменения определения суда не могут быть признаны убедительными.

Из материалов дела видно, что подсудимые обвиняются в совершении особо тяжких преступлений.

Суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 255 ч. 3, 271 УПК РФ, продлил срок содержания подсудимых под стражей.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение определения, по делу не допущено.

Что же касается доводов подсудимых и адвокатов о доказанности или недоказанности вины подсудимых в совершении вмененных им преступлений, то они подлежат проверке и оценке в ходе судебного разбирательства.

Выраженные в кассационных жалобах просьбы о необходимости изменения подсудимым меры пресечения удовлетворению не подлежат, поскольку подсудимые обвиняются в совершении особо тяжких преступлений.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Московского городского суда от 3 июля 2002 года в отношении Б., С., М. и С.Н. и Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"