||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2003 г. N 32кпи02-33

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Каменева Н.Д., Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2003 года дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на приговор Ленинского районного суда города Саратова от 16 апреля 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 июля 2001 года, постановление президиума Саратовского областного суда от 26 ноября 2001 года в отношении

С., <...>, ранее судимого 29 апреля 1992 года по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РСФСР на 8 лет лишения свободы, освобожден по отбытии срока 16 марта 2000 года.

осужденного по ст. 162 ч. 2 п. "б" УК РФ на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 26 ноября 2001 года приговор и кассационное определение изменены, действия С. переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ, по которой назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Морозовой Л.В., поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, К. признан виновным в том, что 23 февраля 2001 года в целях хищения чужого имущества напал на потерпевшую Е., с применением насилия похитил принадлежащие ей шапку и дубленку, пытался с места преступления скрыться, но был задержан знакомыми потерпевшей Х. и И.

В протесте ставится вопрос об изменении приговора Ленинского районного суда города Саратова от 16 апреля 2001 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 июля 2001 года, постановления президиума Саратовского областного суда от 26 ноября 2001 года в отношении С., переквалификации его действий со ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 4 года 8 месяцев. В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 29 ч. 1 УК РФ преступление признается оконченным с момента, когда виновный приобретает реальную возможность распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению.

В описательной части приговора указано, что С., увидев, что к нему подбегают Х. и И., оставив Е., стал убегать. При этом судом не установлено, какими были действия С. в отношении изъятого у потерпевшей имущества, имел ли он реальную возможность распорядиться им.

Выводы суда о виновности С. в указанном преступлении основаны на показаниях потерпевшей Е., свидетелей-очевидцев Х., И.

Так, согласно показаниям потерпевшей Е. в ходе ее избиения С. она увидела знакомых ребят, которых ранее просила сообщить ее родителям о случившемся. Увидев их, С. схватил дубленку и стал убегать. Ребята побежали за ним. Е. пошла в ту же сторону и, пройдя пятьдесят метров, нашла похищенные у нее вещи (л.д. 122 - 127).

Из показаний свидетелей Х. и И. следует, что они побежали к детскому саду помочь Марине. Мужчина, избивавший Е., увидел их и, схватив что-то с земли, стал убегать к школе. Они побежали за осужденным и задержали его во дворе школы. При таких обстоятельствах у С. не было реальной возможности распорядиться похищенным и его действия должны быть квалифицированы как неоконченное преступление по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ как покушение на грабеж.

Руководствуясь ст. ст. 406, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинского районного суда города Саратова от 16 апреля 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 июля 2001 года, постановление президиума Саратовского областного суда от 26 ноября 2001 года в отношении С. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 4 года 8 месяцев.

В остальной части приговор суда, кассационное определение и постановление президиума оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"