||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2003 г. N 85-О03-12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Колышницына А.С. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 2 апреля 2003 г. дело по кассационному представлению прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, на постановление судьи Калужского областного суда от 13 февраля 2003 г., по которому уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, возвращено прокурору Калужской области для устранения допущенных при составлении обвинительного заключения нарушений.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Вощинского М.В., не поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия -

 

установила:

 

следственными органами С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.

Судья, возвращая дело прокурору области, сослался на нарушение следственными органами при составлении обвинительного заключения требований, предусмотренных ст. 220 ч. 1 п. п. 5, 6 УПК РФ, указав, что в обвинительном заключении назван лишь перечень источников доказательств, но сами доказательства не приведены, что влечет за собой нарушение права обвиняемого С. на защиту.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, в кассационном представлении поставил вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что следственными органами не было допущено нарушение уголовно-процессуальных норм при составлении обвинительного заключения.

Обвиняемый С. возражает против удовлетворения кассационного представления.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационном представлении доводы, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь, наряду с другими обстоятельствами, обязан привести перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В ст. 74 ч. 2 УПК РФ дается ссылка на источники доказательств;

1) показания подозреваемого,

2) показания обвиняемого,

3) вещественные доказательства,

4) протоколы следственных и судебных действий,

5) иные доказательства.

При этом в ст. ст. 76 - 81 УПК РФ дается определение понятий каждого из этих доказательств, в частности, согласно ст. ст. 76 - 79, 80 ч. 2 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта - это сведения, сообщенные ими на допросе при производстве предварительного следствия;

Согласно ст. 80 ч. 1 УПК РФ заключение эксперта - это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ст. 220 УПК РФ требует указать перечень доказательств, следователь в силу законодательного определения доказательств обязан не только сослаться на источник доказательств, как это имеет место в обвинительном заключении по настоящему делу, но и обязан привести сами сведения, составляющие их содержание как доказательств.

Такое требование к указанию доказательств в обвинительном заключении вытекает также из положений, содержащихся в ст. 87 УПК РФ, в соответствии с которой проверка доказательств следователем производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Поэтому ссылка в обвинительном заключении лишь на источники доказательств, без изложения самих сведений, составляющих конкретное доказательство, лишает следователя возможности выполнить требование ст. 87 УПК РФ и делает невозможным такое сопоставление.

Кроме того, иное изложение доказательств в обвинительном заключении, без изложения содержания конкретных сведений, содержащихся в источниках доказательств, влечет за собой нарушение права обвиняемого на защиту, поскольку лишает его возможности возражать против предъявленного ему обвинения.

По данному делу указанные требования закона не выполнены.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

 

определила:

 

постановление судьи Калужского областного суда от 13 февраля 2003 г. в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"