ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2003 года

 

Дело N 16-о03-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына А.С., Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бахтигузиной Н.Ф. на постановление судьи Волгоградского областного суда от 27 января 2003 года, которым уголовное дело по обвинению П. по ст. ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", 317, 222 ч. 3 УК РФ; И. по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", 318 ч. 2, 226 ч. 4 п. "б" УК РФ; З. по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", 222 ч. 3 УК РФ; А. по ст. ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", 222 ч. 3 УК РФ; К. по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" возвращено прокурору Волгоградской области для вручения подсудимым копий обвинительного заключения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего постановление судьи отменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

П., И., З., А., К. обвиняются в совершении различных преступлений, в том числе и особо тяжких.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал в определении, что П., И., З., К. копии обвинительного заключения вручены не в полном объеме.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бахтигузина просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что нет оснований для вручения обвиняемым новых копий обвинений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит, что постановление судьи необходимо оставить без изменения.

Согласно статье 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если копия обвинительного заключения не вручена обвиняемому.

При рассмотрении дела подсудимые Ш., З., К. заявили, что они получили копии обвинительного заключения не в полном объеме.

Как видно из имеющихся в деле расписок указанные лица получили копии обвинительных заключений, однако объем этих заключений в расписках не указан.

Таким образом, утверждения подсудимых о том, что обвинительное заключение им было вручено не в полном объеме, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости направления дела прокурору обоснован.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Волгоградского областного суда Республики от 27 января 2002 года в отношении П., И., З., А., К. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.